ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Лакеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7338/10 по иску Хрипуновой Л.Я. к Организация1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась с иском к Организация1 о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за отпуск, неиспользованный в 2009 году, в сумме 11020 рублей, процентов за задержку выплат на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в Организация1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с окладом 27000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание). На момент подачи иска ответчик не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При увольнении задолженность по заработной плате составляла 27000 рублей. Кроме того, ответчик не выплатил компенсацию за отпуск, неиспользованный в 2009 году, в размере 11020 рублей. Указанными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, которые Хрипунова Л.Я. оценивает в 50000 рублей.
В судебном заседании истец отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку ответчик накануне произвел выплату заработной платы и на момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате отсутствует. Данный отказ принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В остальной части истец оставила исковые требования без изменения, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 ТК РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются: установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, ПВТР организации и трудовыми договорами. Аналогичные обязанности работодателя содержатся в ст. 56 ТК РФ.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Организация1 на должность <данные изъяты>, при этом ей был установлен оклад в размере 27000 рублей (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание), о чем свидетельствует запись в трудовой книжке (л.д. 15). В день увольнения ответчиком не был произведен окончательный расчет, при этом задолженность по заработной плате составляла 27000 рублей и 11020 рублей за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил имеющуюся задолженность по заработной плате, но не выплатил компенсацию за отпуск.
Ответчиком исковые требования не оспорены и не опровергнуты, доказательств, опровергающих расчет задолженности по компенсации за отпуск и доводы истца, не представлено, несмотря на то, что они были затребованы судом.
Вместе с тем статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по выплате компенсации за неиспользованный отпуск не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Хрипуновой Л.Я. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11020 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку задолженность по заработной плате погашена ответчиком с нарушением сроков выплаты, требования истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты причитающихся денежных средств, надлежит признать обоснованными.
С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за задержку выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1911,15 рублей /27000руб. х 7,75% : 300 дн. х 274дн/.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как отметил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу ст. ст. 21 и 237 ТК РФ удовлетворению подлежат требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав работника при задержке выплаты заработной платы.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой денежных сумм, причитающихся при увольнении, в размере 50000 рублей, суд определяет размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцу длительное время не выплачивалась заработная плата за отработанный ею период и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 600 рублей.
На основании ст.ст. 22, 127, 140, 236-237 ТК РФ и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Организация1 в пользу Хрипуновой Л.Я. в счет компенсации за отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, – 22931,15 рубля, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Организация1 госпошлину в доход государства в размере 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Хуснетдинова