РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Лакеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5906/10 по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы к Организация1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и обеспечении свободного доступа граждан к землям общего пользования,
установил:
Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ к ответчику Организация1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и обеспечении свободного доступа граждан к землям общего пользования, указывая на то, что в границах природного комплекса г. Москвы №1 ВАО «Лесопарк «Сокольники» на земельном участке площадью 7430 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> Организация1 осуществляет деятельность по хранению уборочной техники, антигололедных реагентов, эксплуатации столярного цеха, складов материально-технического оборудования.
Занимаемый Организация1 земельный участок охраняется, огорожен по периметру железобетонным забором с въездными воротами общей длиной 360 кв.м.
На указанном земельном участке площадью 7430 кв.м располагаются: одноэтажные строение площадью 250 кв.м, административного назначения и одноэтажное металлическое строение склада площадью 210 кв.м, находящиеся в оперативном правлении ГУК г. Москвы ПкиО «Сокольники», одноэтажное капитальное складское строение площадью 400 кв.м, одноэтажное складское строение площадью 56 кв.м, строение поста охраны площадью 12 кв.м, на которые у Организация1 отсутствует право владения, пользования или распоряжения, а также площадка размещения контейнеров площадью 484 кв.м.
Из них, сумма площадей застройки строений, находящихся в оперативном управлении у парка составляет 460 кв.м, а общая площадь занятого Организация1 земельного участка, за исключением земельных участков, на которых находятся строения г.Москвы, 6970 кв.м. Данный участок Организация1 занимает незаконно, в отсутствие надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений.
За самовольное занятие земельных участков, ответчик привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что самовольное занятие ответчиком земельного участка под размещение базы дорожной техники нарушает исключительное право собственника г.Москвы по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком, кроме того, занимаемый ответчиком участок находится в границах природного комплекса №1 ВАО «Лесопарк «Сокольники», охранной зоны памятника истории и культуры.
Деятельность ответчика по хранению уборочной техники, антигололедных реагентов, эксплуатации столярного цеха, складов материально-технического оборудования на занимаемом земельном участке по размещению дородной техники противоречит целям и задачам создания природного комплекса и памятника истории и культуры.
Ответчик как непрофильный объект подлежит выводу с территории парка «Сокольники» на основании Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных марах по реализации постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О выводе сторонних пользователей с территории парков культуры и отдыха «Сокольники, «Измайлово», и «Фили».
С учетом изложенного, в соответствии со ст.2, 37 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.60, 76 ЗК РФ. истец просит обязать Организация1 освободить самовольно занятый по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 6970 кв.м, и обеспечить беспрепятственный доступ граждан на указанный земельный участок путем демонтажа одноэтажного капитального складского строения площадью 400 кв.м, одноэтажного складского строения площадью 56 кв.м, строения поста охраны площадью 12 кв.м, складского площадки контейнеров площадью 484 кв.м, а также железобетонного забора с металлическими воротами.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представители ответчика Организация1 Коробов С.И., Правкин С.Н. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.
Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы по доверенности Маслюкова Е.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
Представитель третьего лица ГУК г. Москвы ПКиО «Сокольники» по доверенности Волков А.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Представитель 3-го лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что на земельном участке площадью 7430 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> оформленном в постоянное (бессрочное) пользование ГУК г. Москвы ПКиО «Сокольники» размещены строение 1, площадью 249,3 кв.м., строение 2, площадью 210,8 кв.м., строение 14 площадью 393,6 кв.м., которые находятся в оперативном управлении ГУК г. Москвы ПКиО «Сокольники».
Указанные земельный участок площадью 7430 кв.м. и здания используются Организация1 для размещения дорожно-уборочной техники.
С ДД.ММ.ГГГГ Организация1 занимает земельный участок на основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду помещений по указанному адресу. Договор, оформленный на основании данного распоряжения, действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Также из материалов дела следует, что между ГУК г. Москвы ПКиО «Сокольники» и Организация1 было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении нежилых объектов № и № по <адрес> в целях сохранности и жизнедеятельности комплекса, сроком в редакции дополнительного соглашения по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Согласно акту проверки госинспекцией по недвижимости юридического лица, индивидуального предпринимателя, использующего объект недвижимости <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), на вышеуказанном земельном участке расположены также железобетонный забор с металлическим воротами, одноэтажное капитальное складское строение площадью 400 кв.м., одноэтажное складское строение площадью 56 кв.м., строение поста охраны площадью 12 кв.м., складская площадка контейнеров площадью 484 кв.м., которые используются ответчиком также для размещения дорожно-уборочной техники без правовых оснований.
Требования истца об обязании ответчика освободить самовольно занятый по адресу: <адрес> со ссылкой истца на Постановление Правительства г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных марах по реализации постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О выводе сторонних пользователей с территории парков культуры и отдыха «Сокольники, «Измайлово», и «Фили» из которого следует, что ответчик подлежит выселению из занимаемых им строений 1, 2, 14 по Богородскому валу, вл. 18, не могут быть удовлетворены в силу следующего.
Данный спор был рассмотрен Арбитражным судом г. Москвы, решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Департамента имущества г.Москвы (который является ответственным за исполнение вышеуказанного постановления Правительства) к Организация1 о выселении. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ Организация1 предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как следует из искового заявления, истец просит также обязать ответчика освободить земельный участок общей площадью 6970 кв.м. (за исключением участка, на которых расположены здания 1, 2 и 14) путем демонтажа вышеуказанных самовольновозведенных строений. Данные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы Префектуры ВАО г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос по самовольному строительству на территории ВАО г.Москвы. На заседании комиссии было принято решение об оформлении всех объектов по <адрес> не имеющих установленного владельца в собственность города. Департаменту имущества было поручено начать процедуру регистрации указанных объектов в качестве бесхозяйных. Восточное территориальное агентство Департамента имущества города Москвы поручило ГУК г.Москвы ПКиО «Сокольники» оформить в БТИ необходимую техническую документацию. В настоящее время документы находятся на исполнении в ТБТИ «Восточное».
В соответствии с ч.ч..1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Таким образом, по смыслу данной правовой нормы следует, что самовольные постройки подлежат сносу лицом, которое ее осуществило. Как указывалось выше, в настоящее время решается вопрос о признании всех объектов по <адрес> бесхозяйными и о передаче их как не имеющих установленного владельца в собственность города.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не осуществлял строительство этих объектов, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что эти строения были возведены ответчиком суду не представлено.
Доводы истца о том, что ответчик занимает земельный участок без правовых оснований, под размещение базы дорожной техники, за что был привлечен к административной ответственности, а также что ответчик самовольно занял земельный суд не может принять во внимание, поскольку установление факта эксплуатации ответчиком каких-либо объектов недвижимости без оформления земельно-правовых отношений не является основанием для признания его лицом, осуществившим строительство этих объектов.
Доказательств обратного, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отказу в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Межрайонному природоохранному прокурору г. Москвы к Организация1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и обеспечении свободного доступа граждан к землям общего пользования – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: