Решение
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Ревнивцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7596/10 по иску Авдеева О.А. к Организация1 о защите прав потребителей
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Организация1 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи прицепа. Как указывает истец, ответчик включил в договор условие, ущемляющие право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Так, в п.п. 3.2 договора купли-продажи прицепа содержится условие о том, что гарантия продавца не распространяется на ТС, дефекты и недостатки которых возникли вследствие: внесения эксплуатирующей ТС стороной каких-либо изменений в конструкцию ТС в течении гарантийного периода без согласования с Продавцом.
Истец полагает, что данное условие договора ущемляет его право потребителя и должно быть признано недействительным. В связи с этим истец просит признать условие п. 3.2 договора купли-продажи, лишающее истца права на заявление требований, установленных ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в случае не согласования с продавцом изменений, вносимых в конструкцию транспортного средства, недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец Авдеев О.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Организация1 по доверенности Морозова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, письменный отзыв на исковое заявление поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Авдеевым О.А. и Организация1 заключен договор № купли-продажи прицепа модели №, 2010 года выпуска (л.д. 5).
Согласно условиям данного договора гарантийный срок на транспортное средство составляет 12 месяцев с даты передачи ТС продавцом покупателю. Гарантии продавца не распространяются на ТС, дефекты которого возникли вследствие ненадлежащих транспортировки, хранения, монтажа, обслуживания и эксплуатации ТС, внесения эксплуатацией ТС стороной каких-либо изменений в конструкцию ТС в течение гарантийного периода без согласований с продавцом, продавец не несет ответственность за устранение указанных дефектов.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 470 ГК РФ товар, передаваемый продавцом покупателю, в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, то товар должен быть пригодным для таких целей в течение гарантийного срока. Гарантия качества товара распространяется на все составляющие его части, поскольку иное не предусмотрено договором купли-продажи товара.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истцу Авдееву О.А. в удовлетворении исковых требований к Организация1 следует отказать по следующим основаниям.
При приобретении прицепа, истец самостоятельно выбрал в качестве продавца Организация1 являющегося одним из розничных продавцов прицепов в г. Москве, при этом, при подписании договора купли-продажи истец с условиями договора был ознакомлен, поставил в договоре купли-продажи свою подпись, и никаких возражений относительно содержания и условий договора продавцу не высказывал.
Кроме того, суд не усматривает ущемление положением п. 3.2 договора купли- продажи прицепа прав истца, как потребителя, на внесение изменений в конструкцию прицепа, поскольку это положение касается исключительно вопроса о порядке предоставления продавцом товара гарантии качества на проданный товар.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на Приложение № 1 к Приказу МВД России от 07.12.2000 г. № 1240 «Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также Приложение № 2 к Приказу МВД России от 07.12.2000 г. № 1240 «Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ», однако указанные нормативные правовые акты не содержат никаких положений, касающихся порядка предоставления гарантий качества изготовителями транспортных средств, и к существу рассматриваемого спора отношения не имеют. Данные нормативные акты регламентируют деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по техническому надзору.
Также суд полагает неподлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение действиями ответчика нравственных и физических страданий действиями ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Авдееву О.А. в удовлетворении исковых требований к Организация1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.
Судья Хуснетдинова А.М.