Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года Преображенский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи - Ульяновой О. В.,
при секретаре Ляшенко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-888/11 по иску Фалага Н.В. к Организация1 о защите прав потребителей, обязании устранить недостатки и недоработки по изготовлению мебели: 2-х гостиных, о взыскании неустойки в размере 174090 руб., морального вреда в сумме 100000 руб., судебных расходов, штрафа в доход государства за неисполнение в установленные законом сроки требований потребителя, и об обязании заменить поврежденную работниками Организация1 стеклянной столешницы на новую аналогичного качества
УСТАНОВИЛ:
Фалага Н.В. обратилась в суд с иском к Организация1 о защите прав потребителей, обязании устранить недостатки и недоработки по изготовлению мебели: 2-х гостиных, о взыскании неустойки в размере 174090 руб., морального вреда в сумме 100000 руб., судебных расходов, штрафа в доход государства за неисполнение в установленные законом сроки требований потребителя, и об обязании заменить поврежденную работниками Организация1 стеклянной столешницы на новую аналогичного качества, указывая, что ею (истицей) ДД.ММ.ГГГГ с Организация1 был заключен договор № на изготовление и установку мебельного изделия - гостиная 2 шт. Общая стоимость изделия по договору составляет 193390 руб.00 коп. При подписании договора ею была внесена полная предоплата за изделие в размере 70% от общей стоимости, определенной договором, что составило 122000 руб. 00коп.
Доставка изделия была назначена по договору на ДД.ММ.ГГГГ года, но мебель была доставлена только ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день вторую часть оплаты в размере 52090 руб.00коп. она (истица) оплатила представителю компании Организация1 Затем, открыв коробки с доставленной мебелью, она обнаружила, что отсутствуют фасады изделия, а некоторые элементы мебельного изделия выполнены не в соответствии с заказанным проектом. Не проинформировав заказчика о не полной доставке изделия, исполнителем был нарушен пункт 5.3 подписанного договора. Не привезенная часть изделия является самой дорогостоящей его частью.
В общей сложности ею (истицей) Организация1 была оплачена сумма в размере 174 090 руб. за изготавливаемое и установку мебельного изделия, а обязательства Организация1 предусмотренные договором ответчиком так и не выполнены по сей день.
ДД.ММ.ГГГГ она (истица) с Пискаревой З.М. для которой она (истица) заказывала вторую гостиную, обратились к ген.директору Организация1 Петину Д.Н. с письменной просьбой: устранить все недоработки и недостатки по данному проекту в течение 5 (пяти) рабочих дней или разобрать и увезти изделие, выплатив уплаченную сумму и пени, согласно пункту 5.2. договора. Их претензия была принята лично директором Петиным Д.Н.
После этого приезжали сборщики мебельной компании, для замены веденных фасадов и устранения недоработок мебельного изделия, но по неизвестным обстоятельствам мебель опять до конца не была приведена в вид, соответствующий заказанному проекту.
ДД.ММ.ГГГГ ею (истицей) было подано еще одно письменное обращение в адрес ответчика с просьбой разобрать и увезти недовыполненное изделие в течении 5 (пяти) рабочих дней и выплатить уплаченную за изделие сумму и пени. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, директором Организация1 было подписано данное обращение и собственноручно было приписано, что до ДД.ММ.ГГГГ он обязуется устранить все вопросы рекламации по нашему изделию (договор №). Попытки устранить все недочеты со стороны ответчика были, но изделие не доведено вида, соответствующего требованиям и заказанному проекту. Работниками Организация1 под руководством Петина Д.Н. был снят карниз с обещаниями обтянуть его пленкой под цвет мебели, но карниз работниками данной компании был утерян, а тот карниз, который был привезен взамен утерянного, абсолютно не пригоден для эксплуатации, в результате чего пришлось купить новый, стоимостью 3000 руб.
При этом в процессе устранения недочетов по некачественно выполненному изделию в присутствии ген.директора Организация1 Петина Д.Н. работником Организация1 была повреждена стеклянная коленная столешница (сотрудник кампании уронил на нее инструмент), в результате этих действий работника ответчика на столешнице образовался скол, подлежащий ремонту.
По обоюдной устной договоренности компанией Организация1 была изготовлена новая столешница аналогичной формы, но после ее доставки она (истица) была вынуждена отказаться принимать ее, т.к. она была выполнена с гораздо низшим качеством, чем поврежденная. Вновь изготовленная столешница была не ровной формы, в отличие от той, которую повредил работник ответчика, а края вновь изготовленной столешницы не были обработаны должным образом. Устные обещания заказать столешницу в компании, в которой она изготовлялась изначально, так и остались обещаниями ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ я обратилась с претензией к ген.директору Организация1 Петину Д.Н. с требованием устранить недостатки и недоработки по изготовлению и установке мебели, о выплате неустойки, компенсации стоимости утерянного карниза, поврежденной столешницы, но ее требования добровольно удовлетворены не были.
Поскольку ответчик длительное время нарушает ее права как потребителя, истица просит суд: обязать ответчика: устранить недостатки и недоработки по изготовлению мебели: 2-х гостиных, заменить поврежденную работниками Организация1 стеклянную столешницу на новую аналогичного качества, о взыскании неустойки в размере 174 090 руб., судебных расходов, штрафа в доход государства за неисполнение в установленные законом сроки требований потребителя, и морального вреда в сумме 100000 руб., который ей был причинен действиями ответчика. Поскольку она (истица) потратила очень много времени и нервов, ожидая сборщиков Организация1 которые постоянно опаздывали или не приезжали вовсе в назначенное время, не предупреждая ее о своих изменениях, а также на ожидание устранения всех недостатков работы и услуг со стороны ответчика, истица свой моральный вред оценивает в сумму 100000 руб.
Истица в судебное заседание явилась, иск поддержала и просила его удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Организация1 был заключен договор № на изготовление и установку мебельного изделия - гостиная 2 шт. Общая стоимость изделий по договору составляет 193390 руб.00 коп. Стоимость работ по установке составляет сумму 19300 руб.
При подписании договора истицей ответчику была внесена полная предоплата за изделие в размере 70% от общей стоимости изделий, определенная договором, что составило 122000 руб. 00 коп.
Согласно договору доставка изделия была назначена на ДД.ММ.ГГГГ года, установка на ДД.ММ.ГГГГ, но мебель истцу была доставлена только ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, истица оплатила вторую часть оплаты по договору в размере 52090 руб.00 коп. представителю компании Организация1 Сумму сборки мебели в размере 19300 руб. истица не оплачивала, поскольку мебель так до конца и не собрана.
После доставки и распаковки мебельных комплектующих, истица обнаружила, что 4 фасада гостиных некачественные (поведенные), а после сборки мебели, было обнаружено, что двери гостиных, неплотно прилегают к основе мебели, что ответчиком так и не было устранено.
Истцом ответчику Организация1 подавались письменные претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но ответчиком не были приняты все должные меры к устранению имеющихся недостатков и к удовлетворению в добровольном порядке законных требований истца. Попытки устранения недостатков со стороны ответчика не привели к устранению имеющихся недостатков, в связи с чем требования истца об обязании ответчика устранить недостатки и недоработки по изготовлению мебели: 2-х гостиных, изготовленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Поскольку в процессе устранения недочетов по некачественно выполненному изделию работником Организация1 была повреждена принадлежащая истцу стеклянная коленная столешница, на которую сотрудник ответчика уронил инструмент, в результате чего на столешнице образовался скол, суд считает возможным в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1068 ГК РФ и ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей"обязать ответчика заменить поврежденную работником Организация1 стеклянную каленую столешницу, принадлежащую истице Фалага Н.В., на новую стеклянную каленую столешницу аналогичного качества.
Поскольку ответчиком был просрочен срок сборки истцу мебели и мебель не собрана должным образом до сих пор, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (449 дней) в сумме 87 000 руб., а также моральный вред, причиненный истцу действиями ответчика, который суд оценивает в сумму – 15 000 руб.
В остальной части иска истцу следует отказать, поскольку требования истца в остальной части являются слишком завышенными и не соответствуют степени вины ответчика.
Поскольку ответчиком законные требования истца об исполнении договора должным образом, об устранении недостатков и убытков не были удовлетворены добровольно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме – 51 000 руб.
При этом, поскольку иск истца судом удовлетворен частично, с ответчика в соответствии со ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ в доход государства подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме – 3010 руб.
На основании изложенного, положений Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.13, 15, 27-28 Закона «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.55-56, 59-61, 67-68, 71, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ
Р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Организация1 устранить недостатки и недоработки по изготовлению мебели: 2-х гостиных, изготовленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: произвести замену 4-х некачественных (поведенных) фасадов гостиных и произвести регулировку дверей гостиных, неплотно прилегающих к основе мебели.
Обязать Организация1 заменить поврежденную работниками Организация1 стеклянную каленую столешницу, принадлежащую Фалага Н.В., на новую стеклянную каленую столешницу аналогичного качества.
Взыскать с Организация1 в пользу Фалага Н.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (449 дней) в сумме 87 000 руб., моральный вред в сумме – 15 000 руб., а всего – 102 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Организация1 в доход государства штраф согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме – 51 000 руб.
Взыскать с Организация1 в доход государства расходы по госпошлине в сумме – 3010 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года