Решение
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года Преображенский суд города Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Егорова С.В.
При секретаре Петровой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/11 по иску Организация1 к Столярову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
Установил:
Истец Организация1 обратилось в суд с иском к ответчику Столярову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику на срок 24 месяца был предоставлялся кредит в сумме – 300000,00 рублей, путём перечисления суммы кредита в безналичной форме на счёт клиента №
Как указывает истец, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и не возвращают денежные средства, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности 605066,30 рублей.
Пр-ль истца Организация1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Столяров В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в части взыскания полной суммы штрафных пеней, указывая на то, что они не соразмерны последствиям нарушения обязательства.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела №, приходит к следующему:
В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается
В соответствии со ст. 405 ГК РФ – должник, просрочивший исполнение, отвечает пред кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику на срок 24 месяца ответчику был предоставлялся кредит в сумме – 300000,00 рублей, путём перечисления суммы кредита в безналичной форме на счёт клиента № с процентной ставкой 17 % годовых, данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика (л.д.9), графиком платежей (л.д.10), анкетой ( л.д.11-13), выпиской по счёту (л.д.14)
Из условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан утвержденных председателем правления истца следует, что ответчик взял на себя обязательство оплачивать проценты по кредитному договору, комиссии за выдачу кредита, уплачивать комиссии и неустойки, возмещать истцу операционные и другие банковские расходы, связанные с кредитным договором ( л.д.26-47)
Как следует из выписки по счету ответчика он не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору с учетом графика ежемесячных платежей ( л.д.14-23)
Согласно расчету цены иска сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет – 162498,27 рублей, сумма задолженности ответчика по уплате просроченных процентов составляет- 15465,29 рублей, сумма задолженности ответчика по уплате просроченной комиссии за обслуживание счёта составляет 10132,80 рублей ( л.д.6-7) не доверять представленному расчету у суда нет оснований, так как расчет проверен судом, и ответчик не представили доказательств опровергающих данный расчет
Доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Так же из расчета цены иска представленного истцом следует, что сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов составляет 14289,92 рубля, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу составляет 394317,31 руб, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счёта составляет 8362,71 руб, не доверять представленному расчету у суда нет оснований, так как расчет проверен судом, и ответчик не представили доказательств опровергающих данный расчет, однако суд с учетом ст.333 ГК РФ принимая во внимание характер и последствия нарушения обязательства со стороны ответчика считает возможным снизить общую сумму пени до 100000,00 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично с ответчика Столярова В.В. в пользу истца Организация1 следует взыскать сумму задолженности по основному долгу 162498,27 рублей, сумму задолженности по уплате просроченных процентов 15465,29 рублей, сумму задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счёта 10 132,80 рублей и пени в общей сумме 100000,00 рублей, в остальной части иска отказать.
Так же с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме – 5941,96 руб
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Решил:
Взыскать со Столярова В.В. в пользу Организация1 сумму задолженности по основному долгу 162498 рубля 27 копеек, сумму задолженности по уплате просроченных процентов 15465 рублей 29 копеек, сумму задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счёта 10132 рублей 80 копеек, сумму пени 100000 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 5941 рубль 96 копеек, в остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2011 года
Федеральный судья: