РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года Преображенский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Егорова С.В.
При секретаре Петровой В.А.
С участием адвоката Панина Д.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-622/11 по иску Руденко М.М. к Министерству финансов Российской Федерации возмещении денежной компенсации морального вреда.
Установил:
Истец Руденко М.М.обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации возмещении денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что он незаконно был осужден к лишению свободы сроком на 14 лет по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, а именно он был обвинен в совершении убийства Лаврика М.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец из 14 лет лишения свободы отбыл наказание 3 года 1 месяц 28 дней и был освобожден Постановлением Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был отменен приговор в отношении него.
Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу Москве младшим советником юстиции Полыновым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено его уголовное преследование в связи с непричастностью к убийству Лаврика М.А.и за ним было признано право на реабилитацию.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ в счет денежной компенсации морального вреда денежную сумму 6 787200,00рублей.
Пр-ль истца Руденко М.М., адвокат Панин Д.С. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Пр-ль ответчика Минфина РФ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. Представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал, просил в иске отказать.
Пр-ль третьего лица следственного комитета при Прокуратуре РФ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд, выслушав адвоката истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ – суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
В судебном заседании установлено, что Приговором Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимый истец Руденко М.М.был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно был признан виновным в убийстве ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Лаврика М.А. и ему Руденко М.М. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания для Руденко исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Руденко М.М. был оставлен без изменения. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же указанным постановлением Руденко М.М. был освобожден из мест лишения свободы, приговор Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, и уголовное дело было направлено на новее рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства ( л.д.8)
Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении истца Руденко М.М., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ было возвращено Преображенскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом ( л.д.46-47).
Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу Москве младшим советником юстиции Полыновым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено его уголовное преследование в связи с непричастностью к убийству Лаврика М.А. и за ним было признано право на реабилитацию ( л.д.10-45)
Общий срок нахождения Руденко М.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 года 1 месяц 28 дней, срок уголовного преследования составил 3 года 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( с момента задержания и до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования)
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ
1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ)
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ - В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Суд не может принять во внимание доводы изложенные в отзыве пр-ля ответчика Минфина РФ на иск о том, что истец не представил доказательств наличия и обострения в результате неправомерных действий заболевания, не представил медицинских документов о состоянии своего здоровья, так как основанием для взыскания в пользу истца Руденко денежной компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ является его незаконное осуждение к лишению свободы по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, которого он не совершал.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает то, что истец Руденко М.М. являясь лицом ранее не судимым, был осужден за совершение особо тяжкого преступления (убийства) которого не совершал, к 14-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, и находился под стражей в течение 3 лет 1-го месяца 28-ми дней.
При таких обстоятельствах, с учётом положений ст.ст.21,22 Конституции РФ, ст.1071 ГК РФ правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 ( в редакции Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 25.1.1996 года № 10, от 15.01.1998 года №1, от 06.02.2007 года № 6), учитывая определение Конституционного суда РФ от 15 июля 2004 года №276-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веретенниковой А.А. на нарушение её конституционных прав пунктом 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ», а так же учитывая принципы разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика Минфина РФ в пользу Руденко М.М. в счёт денежной компенсации морального вреда денежную сумму 3000000,00 рублей, в остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Руденко М.М. денежную компенсацию морального вреда – 3 000000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2011 года.
Федеральный судья: С.В.Егоров.