РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года Преображенский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Егорова С.В.
При секретаре Петровой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-437/11 по иску Сенюкова Е.В. к Шапкину М.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Установил:
Истец Сенюков Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Шапкину М.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением и взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что Приговром Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шапкин был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, однако как указывает истец его гражданский иск не был рассмотрен
По утверждению истца ущерб причиненный ему преступлением ответчика составляет 396535,71 рубль и 4500,00 рублей и расходы на оплату услуг по проведению оценки, и данный ущерб ему не возмещен.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 396535,71 рубль, расходы на проведение оценки в сумме 4500,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 рублей.
Истец Сенюков Е.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Ответчик Шапкин М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст.196 ГПК РФ – суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ - Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что ответчик Шапкин М.В. приговором Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, в отношении истица, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ без цели хищения завладел автомашиной Мерседес-Бенц 190Д» регномер № принадлежащей истцу, данные обстоятельства подтверждаются копией приговора Преображенского районного суда города Москвы ( л.д.11-15)
Из отчета Организация1 № следует, что машина истца получила механические повреждения и стоимость ремонта автомашины истца составляет с учетом износа денежную сумму - 192702,99 рублей ( л.д.16-32) не доверять представленному расчету у суда нет оснований, так как указанный расчет проверен судом и доказательств опровергающих данный расчёт стороной ответчика в судебное заседание не представлено.
Расходы истца по оплате услуг оценки составили 4500,00 рублей ( л.д.10)
С учетом изложенного суд, принимая во внимание положения ст.1080 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению, частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать суммы ущерба 192702,99 рублей и расходы по оплате услуг оценки в сумме 4500,00 рублей.
Суд с учётом положения ст. 40 Конституции РФ, ст.151ГК РФ, ст.1099 ГК РФ считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт денежной компенсации морального вреда 10000,00 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика Шапкина в пользу истца Сенюкова следует взыскать сумму ущерба 192702,99 рублей, расходы по оплате услуг по оценке 4500,00 рублей и в счет денежной компенсации морального вреда 10000,00 рублей, в остальной части иска отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме - 5254,05 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с Шапкина М.В. в пользу Сенюкова Е.В. сумму ущерба 192702 рубля 99 копеек, расходы по оплате услуг оценки 4500 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Шапкина М.В. в доход государства госпошлину в сумме – 5254 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2011 года.
Федеральный судья: С.В.Егоров.