Решение
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года Преображенский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Егорова С.В.
При секретаре Петровой В.А.
С участием прокурора Базьковой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/11 по иску Селедцова В.В. к Кондратьеву А.В. о возмещении вреда здоровью и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Установил:
Истец Селедцов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Кондратьеву А.В. о возмещении вреда здоровью и взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Кондратьева А.В. управлявшего автомашиной ВАЗ-21124, ему (истцу) причинен вред здоровью, он понес расходы на лечение и он лишен возможности трудиться по профессии повар.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение утраченного заработка 5600000,00 рублей расходы на лечение в сумме 144360,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2600000,00 рублей.
Истец Селедцов В.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Ответчик Кондратьев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил.
Учитывая то, что дело находится в производстве суда более года, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, приходит к следующему:
В соответствии с частью. 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
В соответствии с п. 3 ст.196 ГПК РФ- суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 16 км автодороги Москва-Щелково произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ-21124 госномер № под управлением ответчика Кондратьева А.В. и автомашины ВАЗ-21053 госномер № под управлением истца Селедцова. Виновником ДТП является ответчик Кондратьев А.В. совершивший выезд на полосу встречного движении. Данные обстоятельства подтверждаются, копией справки о ДТП, копией протокола об административном правонарушении составленным в отношении ответчика, копий постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д. 6-9)
В результате ДТП истец Селедцов получил телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого внутрисуставного перелома правой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, ушиб грудной клетки, что расценено как вред здоровью средней тяжести, данные обстоятельства подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и актом судебно-медицинского освидетельствования ( л.д.10-16)
Доказательств опровергающих свою виновность в ДТП и доказательств, опровергающих доводы истца о том, что причиненные телесные повреждения являются следствием ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в судебное заседание не представлено. Так же ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств того, что постановление об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела отменено.
С учетом вышеизложенного суда приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда причиненного здоровью истца и взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда, следует возложить на ответчика Кондратьева.
Как следует из материалов дела, истцом Селедцовым было затрачено на лечение в ЦНИИ травматологии и ортопедии им Н.Н. Приорова и приобретение средств и лекарств для лечения, 144360,00 рублей ( л.д.20-29), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как по заключению судебно-медицинской экспертизы № проведенной на основании определения Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ лечение истца в ЦНИИ травматологии и ортопедии им Н.Н. Приорова и приобретение средств и лекарств для лечения истца являются обоснованным и необходимым с учётом полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ( л.д.53-64).
Суд не может принять во внимание доводы истца Селедцова о том, что в результате ДТП он утратил способности трудиться по специальности повара и утратил заработок по данной специальности, так как в судебном заседании истец Селедцов пояснил, что он на момент ДТП поваром не работал, а более тринадцати лет работал на административных должностях, а не поваром и из заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что в условиях трудовой деятельности на административных должностях утраты профессиональной трудоспособности не имеется ( л.д.53-64).
С учетом обстоятельств дела, степени и тяжести телесных повреждений полученных истцом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 700000,00 рублей
При таких обстоятельствах, с учетом положения ст.12, 151,1064,1079, 1085,1099,1101 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Селедцова подлежат удовлетворению, частично, с ответчика Кондратьева в пользу истца следует взыскать расходы на лечение в сумме 144360,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 700000,00 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка в сумме 5600 000,00 рублей следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с Кондратьева А.В. в пользу Селедцова В.В. расходы на лечение 144360 рублей 00 копеек и денежную компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Селедцова В.В. о взыскании с Кондратьева А.В. утраченного заработка в сумме 5600000 рублей 00 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2011 года
Федеральный судья: С.В.Егоров