Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Егоров С.В.
при секретаре Петровой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/11 по иску Колоколовой О.В. к Прощенскому Д.Ю. о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ:
Истец Колоколова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Прощенскому, Д.Ю, зарегистрированному по адресу: <адрес> взыскании задолженности, указывая на то, что она передала в долг ответчику денежные средства в общей сумме 2646000,00 рублей, которые ответчиком не возвращены.
В связи с чем, истица Колоколова О.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности 2646000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме – 28021,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до дня их фактического возврата, расходы по оплате госпошлины.
Пр-ль истицы Колоколовой О.В., Ломакина И.С. Безматенная И.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили суд что просят взыскать с ответчика Прощенского в пользу истицы Колоколовой сумму основного долга 2 646000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28021,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты Прощенским истице Колоколовой суммы основного долга 2646000,00 рублей, исходя из ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ в размере 7,75 %, взыскать госпошлину.
Ответчик Прощенский Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом телеграммой, по последнему известному суду месту жительства.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.56 ГПК РФ - каждая стона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст.196 ГПК РФ - суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
В судебном заседании установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ дала ответчику в долг денежную сумму – 1300 000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки ( л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ истица дала ответчику в долг денежные средства в сумме – 346000,00 рублей, с обязательством ответчика возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются копией расписки ( л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ истица дала ответчику в долг денежную сумму -1000000,00 рублей, с обязательством ответчика возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются копией расписки ( л.д.12)
Всего ответчиком от истицы была получена денежная сумма 2646000,00 рублей = (1300000,00 руб + 346000,00 руб + 1000000,00 руб)
Доказательств того что, ответчик Прощенский возвратил истице Колоколовой вышеназванную денежную сумму ответчиком Прощенским в судебное заседание не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 819 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о взыскании с ответчика суммы основного долга 2646 000.00 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно расчету цены иска, проценты за пользование займом начисленные за период предъявляемый истцом к взысканию (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по всем трем распискам составляю денежную сумму 28021,70 рублей исходя из учетной ставки рефинансирования в размере 7,75 %, не доверять данному расчету у суда нет оснований, так как он проверен судом и стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих данный расчет.
Однако суд с учетом положений ст.333 ГК РФ считает возможным снизить сумму процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы до 14000,00 рублей с учетом последствий нарушения обязательств по возврату денежных средств со стороны ответчика
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Колоколовой подлежат удовлетворению частично, с ответчика Прощенского в пользу Колоколовой О.В. следует взыскать сумму основного долга – 2646000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 14000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме – 21500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежной суммы 2646000,00 рублей исходя из ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ в размере 7,75 %,в остальной части иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Прощенского Д.Ю. в пользу Колокловой О.В. сумму основного долга 2646 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 14000 рублей 00 копеек, госпошлину 21500 рублей 00 копеек,, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата Прощенским Д.Ю. Колоколовой О.В. денежной суммы 2646000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2011 года
Федеральный судья: