Решение
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года Преображенский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Егорова С.В.
При секретаре Петровой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1288/11 по иску Организация1 к Амелину Е.М. о признании недействительным договора
Установил:
Истец Организация1 ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ответчику Амелину Е.М. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены Организация1 указывая на то, что данный договор является недействительным в связи с тем, что он подписан от имени истца Бычковым А.И., который на момент подписания договора с ответчиком являлся председателем Правления Организация1 однако по утверждению истца Бычков не имел права на подписание указанного договора, в соответствии с п.5.18 Устава Организация1 и сделка является недействительной в соответствии со ст.174 ГК РФ.
В связи с чем, согласно уточненного искового заявления истец просил суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Организация1 и Амелиным Е.М. о вступлении в члены Организация1
Решением Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца Организация1 были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело было возвращено на новое рассмотрение в Преображенский районный суд города Москвы.
Пр-ль истца Организация1 Новиков В.И. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Ответчик Амелин Е.М. и его представитель Герасимов А.С. в судебное заседание явились, иск не признали, поддержали письменные возражения по иску, так же просили суд применить срок исковой данности к требованиям заявленным истцом.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям
В судебном заседании установлено, что между истцом Организация1 в лице председателя Организация1 А.И. Бычкова и ответчиком Амелиным Е.М. 157 мая 2005 года был заключен договор об условиях принятия в члены Организация1 согласно которого ответчик принимается в члены Организация1 и перечисляет денежные средства в сумме 12000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день перечисления ( паевой взнос) и 12000 рублей ( вступительный взнос), данные обстоятельства подтверждаются копией договора ( л.д.7)
Решением Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Амелин исполнил взятые на себя обязательства по оспариваемому договору, в связи с чем, за ним указанным решением суда было признано право собственности на гаражный бокс № в Организация1
Суд не может принять во внимание ссылку представителя истца в исковом заявлении о том, что Организация1 стало известно об оспариваемом договоре только в конце июля 2009 года, так как из материалов дела следует, что ответчик Амелин как член Организация1 получил в 2005 году пропуск Организация1» ( л.д.123) оплачивал взносы с 2005 года (. <адрес>)
В соответствии со ст.174 ГК РФ – сделка совершенная лицом, чьи полномочия на совершение сделки ограничены, является оспоримой.
В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ - Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной
В соответствии со ст.195 ГК РФ - Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.199 ГК РФ -
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по ходатайству стороны ответчика применить к исковым требованиям истца Организация1 о признании договора недействительным срок исковой давности, учитывая что указанный срок для исковых требований предъявляемых истцом истец в 2006 году и отказать Организация1 в удовлетворении исковых требований к Амелину Е.М.о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Организация1 и Амелиным Е.М. о вступлении в члены Организация1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Организация1 в удовлетворении исковых требований к Амелину Е.М. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Организация1 и Амелиным Е.М. о вступлении Амелина Е.М. в члены Организация1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2011 года.
Федеральный судья: С.В. Егоров