РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года Преображенской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/11 по иску Организация1 в лице филиала – Организация1 к Беликовой М.К., Беликову К.Ю., Букину Е.Д., Московскому А.Ю., Пискареву П.Н. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
Установил:
Истец Организация1 обратился в суд с иском к ответчикам Беликовой М.К., Беликову К.Ю., Букину Е.Д., Московскому А.Ю., Пискареву П.Н. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что Беликова М.К. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме 1294200,00 Евро по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости – земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>. Срочным обязательством предусмотрено погашение кредита ежемесячно, путем перечисления со счетов заемщика по валютным вкладам. Другие ответчики несут солидарную ответственность перед кредитором в порядке ст.363 ч.1 ГК РФ. Согласно уточненных исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составила 2609053,66 Евро. Истец неоднократно извещал ответчиков о необходимости погашения образовавшей по кредитному договору задолженности, однако, никаких мер по погашению со стороны ответчиков не предпринято. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности и оплаченную сумму госпошлины.
В обеспечение обязательств по кредиту Беликовой М.К. с ответчиками Беликовым К.Ю., Букиным Е.Д., Московским А.Ю., были заключены договоры поручительства по условиям которых все поручители несут солидарную ответственность перед кредитором.
Также в качестве обеспечения по кредитному договору с Беликовой М.К. был заключен договор ипотеки № согласно которому Беликова М.К. передал в залог залогодержателю – Организация1 2-хэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный номер № и земельный участок для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, категория земель – земли поселений, общей площадью 1500, 00 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Беликова М.К. выполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила выполнять свои обязательства по кредитному договору.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 1440183 евро 63 цента по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 53367588 руб. 61 коп., а также госпошлину по делу в размере 22000 руб.
Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 359,5 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений 349,8 кв.м., из нее жилой площадью 137,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер 21-5827, лит. А,А1,а,а1 и земельный участок для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, категория земель – земли поселений, общей площадью 1500,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Беликовой М.К. и переданные ей в залог Организация1 по договору ипотеки №. Реализовать жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 49439000 руб. или 1438000,00 Евро.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 2609 053,66 евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также госпошлину по делу в размере 22000руб. (л.д.206-207).
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, доказательств подтверждающих уважительность неявки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Организация1 и ответчиком Беликовой М.К. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 1294200,00 Евро под 15,5 процентов годовых (л.д.7-15).
Срок возврата кредита по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.2.4. кредитного договора заемщик погашает кредит ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии со срочным обязательством.
Срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение кредита ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5416,00 Евро (л.д.23).
Согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-37), ответчики Беликов К.Ю., Букин Е.Д., Московский А.Ю., Пискарев П.Н. взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Беликовой М.К. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела ответчик Букин Е.Д. утверждал, что не подписывал договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-197), рукописная запись и подпись от имени Букина Е.Д. в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Букиным Е.Д. а другим лицом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика Букина Е.Д. удовлетворению не подлежит.
Согласно договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку в залог были переданы принадлежащие на праве собственности Беликовой М.К. объекты недвижимости: земельный участок для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, категория земель – земли поселений, общей площадью 1500 кв.м., с находящимся на нем жилым домом, общей площадью 359,5 кв.м., инвентарный номер №, лит. А, А1, а, а1, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.16-22).
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ для установления рыночной стоимости объектов недвижимости по делу была назначена оценочная экспертиза.
В ходе проведения экспертизы был проведен осмотр недвижимого имущества. Согласно Заключения эксперта ООО «Аукцион» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5639000 рублей, а рыночная стоимость жилого дома на ту же дату составила 23124 000 рублей (л.д. 118-144).
Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение составлено экспертами, имеющими достаточный стаж работы в запрошенной области, также, заключение составлено с учетом действующих государственных и международных стандартов, и основано на личном осмотре недвижимого имущества и исследовании представленных копий материалов гражданского дела.
Ответчик Беликова М.К. нарушает предусмотренные обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается историей погашения кредита.
Требования об исполнении обязательств, направленные ответчиками, последними проигнорированы.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2609053,66 Евро, из которых: 1272531,89 Евро – сумма основного долга, 189 905,85 Евро – сумма просроченных процентов, 988 426,33 Евро – сумма неустойки за неуплату основного долга, 158 189,59 Евро – сумма неустойки за неуплату процентов, что подтверждается приложенным расчетом задолженности по ссудному счету, который суд находит обоснованным, поскольку ответчики не предоставили доказательств опровергающих данный расчет, сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором, основана на нормах материального права и не доверять предоставленному расчету у суда нет оснований.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства всеми должниками.
Учитывая вышеизложенное, а также учитывая то, что ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
С ответчиков Беликовой М.К., Беликова К.Ю., Московского А.Ю., Пискарева П.Н. солидарно суд взыскивает сумму задолженности по кредитному договору в размере 2609 053 (Два миллиона шестьсот девять тысяч пятьдесят три) евро 66 евро центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
В удовлетворении требований к ответчику Букину Е.Д. суд отказывает.
Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 349 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Беликовой М.К., Беликова К.Ю., Московского А.Ю., Пискарева П.Н. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом: госпошлины сумме 22000, 00 рублей и оценочной экспертизы в сумме 25000 рублей.
Согласно сообщения ЗАО «Центра независимых экспертиз» (л.д.187), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производство экспертизы Букиным Е.Д. не оплачено, в связи с чем, просят взыскать в пользу экспертного учреждения стоимость производства экспертизы в размере 9000руб. С учетом изложенного, суд взыскивает указанные расходы с истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ.
Решил:
Иск Организация1 к Беликовой М.К., Беликову К.Ю., Букину Е.Д., Московскому А.Ю., Пискареву П.Н. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Беликовой М.К., Беликова К.Ю., Московского А.Ю., Пискарева П.Н. в пользу Организация1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2609 053 (Два миллиона шестьсот девять тысяч пятьдесят три) евро 66 евро центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 000 рублей и расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Беликовой М.К. и переданное в залог Организация1 по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: земельный участок для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, категория земель – земли поселений, общей площадью 1500 кв.м., установив начальную продажную цену в размере его рыночной стоимости - 5639000 рублей; на жилой дом, общей площадью 359,5 кв.м., инвентарный номер №, лит. №, установив начальную продажную цену в размере его рыночной стоимости - 23124 000 рублей. Недвижимое имущество расположено по адресу: <адрес>
В удовлетворении требований в части взыскания с Букина Е.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины отказать.
Взыскать с Организация1 в пользу ЗАО «Центр независимых экспертиз» расходы по оплате услуг эксперта по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме 9000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Горькова И.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2011г.