О взыскании денежных средств

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Степанян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/11 по иску Организация1 к Башаеву А.Н. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Организация1 обратился в суд к ответчикам Башаеву С.Н., Башаеву А.Н., третьему лицу Организация2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом (Агент) и третьим лицом Организация2 (Субагент) был заключен Субагентский договор № о предоставлении Субагенту права продажи авиаперевозок на бланках строгой отчетности и бланках Организация3 от 01.02.2006г. Предметом Договора стороны определили осуществление субагентом за вознаграждение от имени и за счет перевозчика по поручению Агента оформления и продажи авиабилетов посредством заключения на бланках перевозчиков бланках Организация3 договоров и оформления соответствующих документов по осуществлению перевозок.

В соответствии со ст.4 Договора Стороны определили порядок взаиморасчетов, таким образом, что субагент переводит на счет Агента сумму выручки за минусом субагентского вознаграждения. Перевод сумм за проданные авиабилеты на счет агента осуществляется по безналичному расчету в рублях несколько раз в году в декаду. Окончательные взаиморасчеты проводятся в соответствии со с декадными отчетами не позднее двух рабочих дней после окончания соответствующей декады (п.4.9 Договора). на основании п.4.8 Договора отчет направляется Субагентом с таким расчетом, чтобы агент получил его в течение двух рабочих дней после окончания декады.

В процессе исполнения Договора агент выполнил все обязанности возложенные на него п.2.3. Договора, а Субагент в свою очередь нарушил п.2.1.10 Договора и не исполнил в полном объеме свои обязанности перед агентом по своевременному и полному перечислению денежных средств за проданные авиабилеты Агенту. В акте сверки взаиморасчетов между сторонами по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и акте сверки взаиморасчетом по выручке от продажи авиаперевозок между сторонами по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность Субагента перед Агентом на общую сумму 874057, 86 руб.

В соответствии с п.4.12 Договора в случае несвоевременного перечисления денежных средств за проданные авиабилеты (авиаперевозки) субагент выплачивает Агенту пеню в размере 0,2 % от не перечисленной суммы за каждые сутки просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма начисленной, но неуплаченной пени составляет 258721,13 руб.

Также истец указывает на то, что исполнение обязательств субагента перед Агентом по договору обеспечено договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Башаевым С.Н. и договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Башаевым А.Н. в соответствии с указанными договорами поручительства. Ответчики обязались солидарно отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение третьего лица по Договору.

В связи с тем, что ни ответчики, ни третье лицо обязательства по договорам не исполнили, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по субагентскому договору в размере 874057,86 руб., пеню по субагентскому Договору в размере 258721,13 руб., а всего 1132778,99 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 13863,90 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик Башаев С.Н. оспаривал подлинность подписи в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

По данному гражданскому делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно-почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Башаева С.Н. в оспариваемом им договоре поручительства выполнена не им, а другим лицом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ представителя истца от исковых требований к ответчику Башаеву С.Н., производство по делу в этой части иска прекращено.

Суд рассматривает иск Организация1 к Башаеву А.Н..

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Башаев А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представленные письменные возражения на иск поддержал, в которых указывает на то, что, денежные средства перечислены истцу в полном объеме, акты проверок подписаны формально в связи с предъявленными претензиями Организация3 в адрес истца из-за неправильного применения тарифов при оформлении авиабилетов. Поскольку договором поручительства ответчик несет ответственность только за перечисление денежных средств, а не за неправильность применение тарифов при оформлении авиабилетов, просит истцу в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеются письменные объяснения по иску аналогичные объяснениям ответчика Башаева А.Н.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, между истцом (Агент) и третьим лицом по делу Организация2 (Субагент) был заключен Субагентский Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Субагенту права продажи авиаперевозок на бланках строгой отчетности авиакомпаний и бланках Организация3 (л.д.32-43). Предметом Договора стороны определили осуществление субагентом за вознаграждение от имени и за счет перевозчика по поручению Агента оформления и продажи авиабилетов посредством заключения на бланках перевозчиков и бланках Организация3 договоров и оформления соответствующих документов по осуществлению перевозок (п.1.1 Договора).

В соответствии со ст.4 Договора Стороны определили порядок взаиморасчетов, таким образом, что субагент переводит на счет Агента сумму выручки за минусом субагентского вознаграждения. Перевод сумм за проданные авиабилеты на счет агента осуществляется по безналичному расчету в рублях несколько раз в году в декаду. Окончательные взаиморасчеты проводятся в соответствии с декадными отчетами не позднее двух рабочих дней после окончания соответствующей декады (п.4.9 Договора). На основании п.4.8 Договора отчет направляется Субагентом с таким расчетом, чтобы агент получил его в течение двух рабочих дней после окончания декады.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что Субагент (третье лицо по данному делу) нарушил п.2.1.10 Договора и не исполнил в полном объеме свои обязанности перед агентом по своевременному и полному перечислению денежных средств за проданные авиабилеты Агенту нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно акту сверки взаиморасчетов по выручке от продажи авиаперевозок между Организация1 и Организация2 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченная задолженность Субагента перед агентом составляет 874057, 86 руб. Акт подписан сторонами Субагентского договора, а именно Организация1 и Организация2 Данная сумма задолженности указана и в акте сверки взаиморасчетом по выручке от продажи авиаперевозок между сторонами по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данный акт также подписан сторонами Субагентского Договора. Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика Башаева А.Н. и третьего лица по делу о том, что данные акты были подписаны формально, суд не может принять во внимание, поскольку они не подтверждены никакими доказательствами, являются голословными и опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы ответчика Башаева А.Н. и третьего лица о том, что в данном случае имеет место не невыполнение обязательств по Субагентскому договору № в части неперечисления денежных средств за проданные авиабилеты, а неправильное применение тарифов при оформлении авиабилетов суд также не может принять во внимание, поскольку в соответствии с п.5.1, 5.1.5 приложения 5-Б (условия продажи перевозок на бланках Организация3 к субагентскому Договору, которое является неотъемлемой частью Субагентского Договора, субагент несет ответственность за нарушения и ошибочные действия, в частности и за нанесенный материальный ущерб Авиакомпании (например, неправильное применение тарифа) (л.д.41, 35 п.10 Договора).

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается письменными материалами дела, из- за несвоевременного перечисления денежных средств Субагентом, Агент (истец) после получения претензии перевозчика Организация3 в соответствии с п.4.11 Субагентского Договора, используя собственные денежные средства, произвел расчет с перевозчиком (л.д.159-171). Возмещение истцом таких убытков не освобождает Субагента от исполнения обязательства по перечислению денежных средств Агенту. С учетом изложенного, суд полагает, что денежные средства в размере 874057,86 руб. подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Статьями 329-331 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке (пени).

В соответствии с п.4.12 Субагентского Договора в случае несвоевременного перечисления денежных средств за проданные авиабилеты (авиаперевозки) субагент выплачивает Агенту пеню в размере 0,2 % от не перечисленной суммы за каждые сутки просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дней) согласно представленному истцом расчету (л.д.44), общая сумма начисленной пени составляет 258721,13 руб. (874057,86 руб. (сумма задолженности) Х 0,20% Х148 дней). Представленный истцом расчет проверен и принят судом. Таким образом, указанные пени также подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, судом установлено, что исполнение обязательств субагента перед Агентом (истцом) по договору обеспечено договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Башаевым А.Н. В соответствии с указанным договором поручительства, ответчик обязался солидарно отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение Организация2 по Агентскому Договору.

Согласно ст. 361 ч.1 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если такая обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

На основании п.1.4 договора поручительства, поручитель в случае неисполнения субагентом денежных обязательств, отвечают перед Организация1 солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, полагает, что обязанность по возмещению задолженности по Субагентскому Договору №, включая пени, следует возложить на ответчика Башаева А.Н., как на поручителя.

К доводам Башаева О.Н. о том, что он в соответствии с условиями Договора поручительства несет ответственность только за перечисление денежных средств, а не за правильность оформления авиабилетов и применения тарифов суд относится критически, поскольку в соответствии с п.1.1-1.3 Договора поручительства, поручитель Башаев А.Н., обязуется перед Организация1 отвечать за ненадлежащее исполнение Организация2 его денежных обязательств, предусмотренных Агентским Договором, при этом поручитель отвечает перед Организация1 в том же объеме, как и субагент, включая уплату неустойки и возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Субагентом своих обязательств по субагентскому договору. Как указывалось выше, Субагентским Договором предусмотрена ответственность субагента за нарушения и ошибочные действия, в том числе и за неправильное применение тарифа, а то обстоятельство, что задолженность образовалась в результате не правильного оформления авиабилетов и применения тарифов, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При рассмотрении дела, суд принимает во внимание то обстоятельство, что досудебный порядок спора, предусмотренный Субагентским Договором и Договором поручительства истцом выполнен (л.д.85-87)

Доводы Башаева А.Н. о том, что истец не обращался в суд с иском к Организация2 суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства, правового значения по делу не имеют.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Башаева А.Н. в пользу истца подлежит взысканию по Субагентскому Договору № задолженность в размере 874057, 86 руб. и пени в размере 258 71,13 руб., а всего 1132778,99 руб.

Кроме того, с Башаева А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ в размере 13863,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Башаева А.Н. в пользу Организация1 денежную сумму в размере 1132778 руб. 99 коп., а также госпошлину по делу в сумме 13863, 90 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Горькова И.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011г.