Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
при секретаре Ляшенко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-639/11 по иску Организация1 в лице Конкурсного управляющего к Юсову В.Н. о взыскании денежных средств в сумме 6143125 руб. и расходов по госпошлине в сумме 38915,63 руб.
УСТАНОВИЛ:
Организация1 в лице Конкурсного управляющего обратился в суд с иском к Юсову В.Н. о взыскании денежных средств в сумме 6143125 руб. и расходов по госпошлине в сумме 38915,63 руб., указывая, что им установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Юсовым В.Н. (Ответчиком) в кассе Банка были получены денежные средства в размере 5 000 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, правовые основания получения Ответчиком денежных средств в Банке не установлены. Данная сумма не была возвращена Ответчиком Банку, так же как не были уплачены Банку проценты за пользование денежными средствами. При этом в назначении платежа в расходном кассовом ордере указано: «Выдача кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ». Однако в документах Банка, полученных Конкурсным управляющим от Временной администрации, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует. Также Конкурсному управляющему не передавались документы, подтверждающие передачу кредитного договора третьим лицам.
Согласно ч. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку Ответчик без каких-либо правовых оснований получил от Банка денежные средства в размере 5 000 000,00 руб., что является неосновательным обогащением, но от возврата указанных денежных средств уклоняется, истец просит суд его иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу Организация1 денежные средства в сумме 6143125 руб., из которых 5000000 руб. – денежные средства полученные ответчиком по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, а 1143125 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 38 915,63 руб.
Представитель истца в суд явился, иск поддержал и просил его удовлетворить.
Ответчик в суд явился, с иском не согласен, пояснил, что никаких денежных средств в банке он не получал, и в расходном кассовым ордере от ДД.ММ.ГГГГ № не его подпись, поскольку он его никогда не видел и не подписывал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, показания свидетеля Акимова Е.А., опрошенного судом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, считает иск истца не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, следует из показаний ответчика, свидетеля Акимова Е.А. и подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы ЗАО Центр независимых экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик Юсов В.Н. в Организация1 денежные средства в размере 5000000 руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № не получал, подпись в указанном расходном кассовом ордере не его, а выполнена от его имени другим лицом. Не доверять указанному заключению экспертизы у суда нет оснований.
К тому же судом установлено, что Организация1 находится в <адрес>, в указанном банке ответчик ДД.ММ.ГГГГ не находился и денег не получал. В указанный день ответчик выполнял свои трудовые обязанности по месту работы в <данные изъяты> расположенном в г.Москве, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, а также показаниями ответчика, и свидетеля Акимова Е.А., не доверять которым у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом суду не представлено бесспорных доказательств выдачи денежных средств ответчику в сумме - 5000000 руб., а расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, на который истец ссылался как на основание своих исковых требований, не подтверждает получение денежных средств ответчиком и выдачу их банком ответчику, поскольку ответчик его не подписывал, что установлено судебной почерковедческой экспертизой, учитывая отсутствие каких-либо доказательств обоснованности исковых требований истца, суд считает, что в иске истцу следует отказать в полном объеме исковых требований.
Поскольку истцу в иске к ответчику суд считает необходимым отказать и отказывает, с истца в пользу ответчика следует взыскать судебные расходы по проведению судебной почерковедческой (графической) экспертизы в сумме 9000 руб., оплаченные ответчиком за производство судебной почерковедческой экспертизы.
На основании ст.ст. 8-12, 307-310, 395, 1102, 1107 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 55-56, 61, 67-68, 71, 98, 194 ГПК РФ и ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л :
Организация1 в иске к Юсову В.Н. о взыскании денежных средств в сумме 6143125 руб. и расходов по госпошлине в сумме 38915,63 руб. – отказать.
Взыскать с Организация1 в пользу Юсова В.Н. расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме 9000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления Мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 г.