Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре Борисовой К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Организация1 к Рабиновичу Р.Ш. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Рабиновича Р.Ш. в возмещение ущерба от ДТП в порядке регресса денежные средства в размере 120000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины по делу.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Нисан н/з № на условиях ограниченного использования транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в предусмотренный договором ОСАГО период использования т/с, в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем Нисан н/з № ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений т/с Мерседес н/з №, принадлежащего Ольшанской Е.В. Так как автомобиль марки Мерседес был застрахован в Организация2 по рискам «Автокаско», во исполнение условий договора Организация2 произвело ремонт данного автомобиля Мерседес на сумму 468298 руб. 41 коп. Во исполнение условий заключенного между истцом и ответчиком договора ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило Организация2 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 120000 руб., а также по полису ДГО в размере 180087 руб. Поскольку ответчик совершил ДТП в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 120000 руб.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 120000 рублей, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3600 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не прислал, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основания.
В соответствии со ст.15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Арбатской площади в г. Москве водитель Рабинович Р.Ш., управляя автомобилем Нисан н/з №, совершил столкновение с автомобилем Мерседес н/з №, принадлежащего Ольшанской Е.В. и под управлением воителя Смарчкова А.А., в результате столкновения автомобилю Мерседес были причинены механические повреждения.
В соответствии с имеющимся в деле административным материалом №, водитель Рабинович Р.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушении п.2.5 прил. 1 к ПДД РФ, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Из данного материала, в том числе, объяснений Рабиновича Р.Ш., следует, что ответчик свою вину в совершенном правонарушении признал, постановление по делу об административном правонарушении в установленном порядке не оспаривал.
Каких либо нарушений ПДД РФ водителем Смарчковым А.А. судом не установлено и не имеется.
Гражданская ответственность собственника т/с Нисан Рабиновича Р.Ш. – ответчика по делу, была застрахована на момент аварии в Организация1 по полису с периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в полисе была сделана соответствующая отметка (л.д.11).
Транспортное средство Мерседес н/з № по договору страхования автотранспортных средств было застраховано на момент аварии в Организация2 по рискам «Автокаско» (л.д.13), которое произвело ремонт поврежденного автомобиля Мерседес на сумму 468298 руб. 41 коп.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истец выплатил Организация2 по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 120000 рублей в пределах лимита ответственности, а также 180087 руб. по полису ДГО (л.д.12).
Поскольку ДТП произошло не в оговоренный в условиях полиса ОСАГО период использования т/с Нисан н/з №, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, нарушившему условия договора, выплаченной суммы в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 120000 руб., а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере 3600 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Рабиновича Р.Ш. в пользу Организация1 в возмещении ущерба сумму в размере 120000 рублей, а также госпошлину в размере 3600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Лукина