Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре Борисовой К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3500/11 по иску Организация1 к Гусеву А.В. о взыскании денежных средств.
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Гусев А.В. является заемщиком Организация1 который ДД.ММ.ГГГГ, заключив Кредитный договор №, получил в банке кредит в размере 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, с ежемесячным погашением кредита не позднее 3-го числа каждого месяца. Согласно условиям кредитного договора истец перечислил ответчику Гусеву А.В. на банковский ссудный счет сумму в размере 200000 рублей, выполнив свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком имеется просроченная задолженность в размере 314006 рублей, из них:
- Сумма основного долга 172984 руб. 66 коп.,
- Проценты за пользование кредитом 132021 руб. 34 коп.
- Плата за ведение банковского ссудного счета 9000 руб.
Все вышеуказанные выплаты предусмотрены Кредитным договором и основаны на нормах действующего законодательства (ст.ст. 307, 309, 319, 330 ч.1 ГК РФ). В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по Кредитному договору, банк желает взыскать с должника просроченный долг, проценты, предусмотренные условиями Кредитного договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д.5).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений суду не представил, о причинах неявки суд не известил. На момент рассмотрения дела причин уважительности неявки ответчика в судебное заседание не имеется. Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Гусева А.В. в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что Гусев А.В. получил в Организация1 нецелевой кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых на неотложные нужды. В соответствии с условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, с которыми ответчик был ознакомлен под подпись, предусмотрено погашение основного долга, процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, равными частями.
В соответствии с п. 4.2.5 Кредитного договора и ч.2 ст. 811 ГК РФ при неисполнении заемщиком его обязательств, Кредитор вправе потребовать уплаты причитающихся процентов, неустойки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком имеется просроченная задолженность в размере 314006 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен и принят судом.
Ответчику были направлены требования о погашении задолженности по кредиту, которые остались без ответа, задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 314006 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 91 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6340 руб. 06 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Гусева А.В. в пользу Организация1 задолженность по кредитному договору в сумме 314006 рублей, а также госпошлину по делу в сумме 6340 рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Лукина