РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2544/11 по иску Организация1 к Салагаеву А.С. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец Организация1 обратился в суд с иском к ответчику Салагаеву А.С. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды т/с без экипажа. Согласно условиям договора истец передал ответчику а/м Форд Фокус с №, ответчик уплатил арендную плату за период пользования т/с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды т/с был продел и оплачен до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный период т/с не было возвращено истцу. Т/с было возвращено только ДД.ММ.ГГГГ, просрочка возврата составила 19 дней. Сумма арендной платы за 19 дней внедоговорнного использования ТС при тарифе, установленного п.6.2 приложения № (1600руб в сутки) составляет всего 30400руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику, которая осталась без ответа.
Истец просит взыскать с ответчика арендную плату в размере 30400руб., неустойку в размере 41100руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2350руб.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражения не представил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Организация1 и Салагаевым А.С. был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом (л.д.8).
По условиям договора арендодатель предоставляет в аренду ответчику а/м марки Форд Фокус № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.1 приложения №).
Сумма предоплаты составила 11200руб. Тариф установлен п. 6.3 приложения и составляет 1600руб.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение согласно которого срок аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (лд.12).
Однако, в нарушение условий договора и дополнительного соглашения ответчик возвратил т/с истцу ДД.ММ.ГГГГ, просрочка возврата т/с составила 19 дней. За использование а/м сверх установленного договором срока в размере 30400руб. (19 х1600) ответчик оплату истцу не произвел..
Ответчику направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ на которую ответчик не ответил, оплату денежных средств не произвел.
В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно ст. 622 ГК ОФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Статья 330 ГК РФ предусматривает выплату неустойки (штрафа, пени) определенную договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
П. 4.3 приложения № к договору предусмотрена неустойка за задержку внесения платы в размере 300 руб. в сутки. Просрочка внесения арендной платы по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 137 дней, неустойка по договору составила 41100руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по договору, не произвел оплату арендной платы, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С ответчика в пользу истца суд взыскивает арендную плату за пользование т/с в размере 30400руб., неустойку в размере 41100руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2350руб. согласно ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Салагаева А.С. в пользу Организация1 арендную плату за пользование т/с в размере 30400руб., неустойку в размере 41100руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2350руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.
Судья: Горькова И.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011г.