Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре Борисовой К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3381/11 по иску Организация1 к Хотинецкому Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Хотинецкий Д.Н. является заемщиком Организация1, 30.07.2008 г., заключив с истцом Кредитный договор №, получил в банке кредит в размере 580000 рублей сроком на 36 месяцев под 16% годовых на цели личного потребления. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредита ежемесячно путем внесения ежемесячных ануитетных платежей в размере 20846 руб. 02 коп. На счет № и их безакцептного списания, в срок не позднее 25 числа каждого месяца. Истец свои обязательства по договору исполнил, переведя на счет ответчика сумму в размере 580000 руб. Однако начиная с апреля 2009 г. ответчик в нарушение условий заключенного договора в погашение кредита денежные средства не вносил или вносил не в полном объеме. На 17.01.2011 г. за заемщиком имеется просроченная задолженность в размере 399850 руб. 21 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Впоследствии истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 397614 руб. 85 коп., госпошлину по делу в сумме 7198 руб. 50 коп., а всего 404813 руб. 35 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Ответчик Хотинецкий Д.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, последствия признания заявленных требований истцу известны, разъяснены и понятны.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит уточненные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что Хотинецкий Д.Н. получил в Организация1 кредит по кредитному договору № от 30.07.2008 г. в сумме 580 000 рублей сроком на 36 месяцев под 16% годовых на цели личного потребления (л.д.5-10). Условиями данного договора предусмотрено погашение основного долга путем ежемесячных ануитетных платежей. В день подписания договора истцом на счет ответчика перечислил указанные денежные средства, таким образом исполнив свои обязательства по вышеуказанному договору. Однако ответчик принятые на себя кредитным договором обязательства исполняет не надлежащим образом, что самим Хотинецким Д.Н. в ходе судебного заседания не оспаривалось, и по состоянию на 04 апреля 2011 г. за заемщиком – ответчиком по делу, имеется просроченная задолженность в размере 397614 руб. 85 коп., в том числе сумма основного долга в размере 257771 руб. 29 коп., основные проценты в размере 76440 руб. 18 коп., неустойка в размере 63403 руб. 38 коп.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, принимая во внимание, что волеизъявление ответчика на признание иска является осознанным и ясно выраженным в письменном виде в заявлении, приобщенном к материалам дела, учитывая, что признание иска не находится в противоречии с законом и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела, суд принимает признание ответчиком иска.
Поскольку по смыслу ст. 39 ГПК РФ в случае принятия судом признания ответчиком исковых требований нет необходимости в исследовании доказательств по делу, суд полагает возможным удовлетворить заявленные уточненные требования истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Хотинецкого Д.Н. в пользу Организация1 задолженность по кредитному договору в сумме 397614 рублей 85 копеек, а также госпошлину по делу в сумме 7198 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Лукина