РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Гарпиченко Я.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/11 по иску Рыбина А.Д. к Государственному Управлению – Главному Управлению ПФР № по г. Москве и Московской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании включить периоды работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании включить период работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Свои требования истец мотивирует тем, что обратился в ГУ-Главное Управление ПФР № по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с выполнением работ, предусмотренных разделом XXVII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия необходимого требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Из указанного протокола следует, что ввиду отсутствия документов, из которых усматривается его постоянная занятость в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не засчитываются следующие периоды работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 14 лет 05 месяцев 19 дней. С данным решением истец не согласен, просит его признать незаконным и обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии оспариваемые периоды и назначить пенсию с момента обращения.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указывая, что все документы, которые подтверждают его работу в оспариваемый период в должности каменщика в составе строительных бригад, им представлены.
Представитель ответчика по доверенности Ермаков А.А. в судебное заседание явился, иск не признал, указывая на то, что обжалуемое решение пенсионного органа является законным и обоснованным, ранее представленный письменный отзыв на иск поддержал в полном объеме, просил в иске истцу отказать.
Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Рыбин А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в территориальные органы пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ- ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда, при этом было указано, что льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пении составляет 00 лет 00 месяцев 00 дней, страховой стаж составляет 33 года 10 месяцев 15 дней (л.д. 10-12).
Из подсчета льготного стажа Рыбина А.Д. исключен оспариваемый им период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в № треста <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> треста <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Строительного Управления № треста <данные изъяты> а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> СУ-157 треста <данные изъяты> что, в общей сложности, составляет 14 лет 05 месяцев 19 дней.
Как следует из обжалуемого решения пенсионных органов, спорные периоды времени были исключены из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в связи с тем, что не были предоставлены документы, подтверждающие ее постоянную занятость в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Как указал ответчик в своем решении об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии, в строительстве бригадная форма работы является основной, структуру бригад определяют строительные организации в зависимости от объема и вида работ, для чего издается приказ о создании той или иной бригады. Такой приказ, как указал ответчик, является основным подтверждающим документом, поскольку в нем указывается списочный состав рабочих по профессиям.
Однако, суд полагает, что полное исключение спорных периодов времени из стажа истца в связи с тяжелыми условиями труда является необоснованным, а решение пенсионного органа об отказе истцу в назначении льготной пенсии незаконным по следующим основаниям.
Как видно из решения пенсионных органов, письменных возражений ответчика на иск и объяснений сторон, страховой стаж истца на момент обращения в пенсионные органы составлял 33 года 10 месяцев 15 дней, а в льготный стаж в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ни один период его работы включен не был.
В соответствии п.п 2 п.1 ст. 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на трудовую пенсию по старости на льготном условиях, утверждены постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 и правила исчисления периодов работ, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» утверждены Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №516.
Постановлением Конституционного суда РФ от 20.01.2004 г. № 2-П уставлено, что в целях реализации пенсионных прав лиц, работавших с вредными и тяжелыми условиями труда, при исчислении стажа на соответствующих видах работ, могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии по Списку №2 по введения в действия указанной категории лиц пенсии по Списку №2 до введения в действие нового правого регулирования, т.е. действовавшие на 31.12.2001 г.
С учетом Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, работавшим с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку №2, может производиться по условиям и нормам, предусмотренным Законом от 20.10.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Спискам производств, цехов, профессий, должностей, дающей право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173.
Закон от 20.10.1990 г. № 340-1 и Списки от 22 августа 1956 г. №1173 регулируют пенсионное обеспечение в отношении периодов стажа на соответствующих видах работ, имевших место до 01.01.2002 г.
По Списку №2 раздел XXVII работа в данной должности предусматривает постоянную занятость в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Как следует из представленных истцом документов, в оспариваемые периоды времени он работал в должности <данные изъяты>, сведения, подтверждающие его постоянную занятость в бригадах <данные изъяты> либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, отсутствуют, истцом такие документы суду представлены не были, а судом подтверждающих документов не добыто.
Между тем, как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности <данные изъяты> на <данные изъяты>, в соответствии с представленной по запросу суда копией приказа по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбин А.Д. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> со сдельной оплатой труда и распределением заработной платы в бригаде с учетом КТУ.
Поскольку судом установлен бригадный метод работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным включить данный период работы в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства дела нашло также свое объективное подтверждение доводы истца о том, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ, он был постоянно занят на работе в бригадах <данные изъяты> и в специализированных звеньях <данные изъяты> комплексных бригад, поскольку из представленного по запросу суда копии приказа по строительному управлению № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рыбину А.Д. были оплачены бригадирские за руководство бригадой в апреле месяце на объекте <данные изъяты>. Копия данного приказа была приобщена к материалам дела.
Указанные обстоятельства дают основание для включения Рыбину А.Д. в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, его работу в ДД.ММ.ГГГГ
Иных оснований для включения истцу оспариваемых периодов работы не имеется, документальных, убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих работу истца в остальные оспариваемые периоды, для включения в льготный стаж, Рыбиным А.Д. суду представлено не было, а судом таких доказательств не добыто.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что решение комиссии по пенсионным вопросам в части исключения из льготного стажа истца оспариваемых периодов работы подлежит признанию недействительным в части, периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> а также ДД.ММ.ГГГГ, а всего 01 год 2 месяца 18 дней, подлежат включению в стаж истца с тяжелыми условиями труда, дающий ему право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173.
Однако, учитывая, что при включении вышеуказанных периодов в льготный стаж, у истца не образуется необходимый стаж (12 лет и 06 месяцев) для назначения досрочной пенсии в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ № 173-ФЗ, суд приходит к выводу, что он не приобрел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать решение Комиссии Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Рыбину А.Д. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части невключения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области включить в стаж Рыбину А.Д., дающий право на досрочную пенсию периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ю.В. Кочетыгова