РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи
Кочетыговой Ю.В., при секретаре Гарпиченко Я.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/11 по иску Организация1
Организация1 к Федько С.В. о взыскании задолженности, понуждении
заключить договор, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Организация1 обратилось в суд с иском к ответчику Федько С.В. о взыскании задолженности по возмещению расходов товарищества, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на общую сумму 14310 рублей, понуждении заключить с товариществом договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Организация1 возмещении расходов по госпошлине в размере 200 рублей и почтовых расходов в размере 92,70 рублей.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик Федько С.В. являлся членом Организация1 до ДД.ММ.ГГГГ Решением общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ исключен из членов садового товарищества за неуплату членских и целевых взносов, а также недостойное поведение и не выполнение решений общих собраний садоводов Организация1 В результате уклонения ответчика от обязанностей по уплате взносов и возмещения расходов на целевые нужды товарищества образовалась задолженность на общую сумму 14310 рублей. От добровольного погашения задолженности Федько С.В. отказался.
Кроме того, по мнению истца, исключение ответчика из членов Организация1 не снимает с него обязанности по участию в расходах товарищества на содержание объектов инфраструктуры и пользование общим имуществом товарищества, в связи с чем ответчику предложено заключить соответствующий договор, подписать который Федько С.В. также отказался.
В обоснование иска истец ссылается на ст.ст. 307-308, 420-453 ГК РФ и ст.ст. 8 и 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998г.
Истец в лице председателя Организация1 Дьячковой Е.В., действующей на основании Устава, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Федько С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, при этом суд учитывает, представленные письменные возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на доводы изложенные в письменных ходатайствах, представленных суду ДД.ММ.ГГГГ При этом просил применить к требованиям о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1700 рублей последствия пропуска срока исковой давности.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998г. граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие,
огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
На основании статьи 7 рассматриваемого Закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.
Статья 8 данного Закона предусматривает, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Анализ правового содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства Российской Федерации позволяет суду прийти к выводу, что ответчик, будучи исключенным из членов Организация1 и продолжая вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, обязан заключить в письменной форме договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Организация1 в порядке, предусмотренном общим собранием членов Организация1
При таких обстоятельствах требование истца об обязании Федько С.В. заключить с Организация1 договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Организация1 при ведении садоводства в индивидуальном порядке на ДД.ММ.ГГГГг., утвержденный общим собранием членов Организация1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> включительно, суд находит обоснованным ходатайство истца о применении последствий пропуска срока исковой давности по задолженности, образовавшейся в 2006 году, в размере 160 рублей.
Поскольку истцом подано исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии трех лет, установленных ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права, и принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении исковой давности, требование о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 рублей подлежат отклонению.
В то же время суд не может согласиться с доводами ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям ДД.ММ.ГГГГ, поскольку взыскиваемая истцом денежная сумма в размере 1700 рублей, включает в себя: 1400 рублей - расходы на ремонт трансформатора и 300 рублей за неучастие в субботниках, которые должны быть уплачены истцом по окончании 2007 года, отсюда требования истца в этой части иска предъявлены до истечения трехлетнего срока, предусмотренного действующим законодательством для данной категории споров.
В подтверждение суммы образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14150 рублей истцом представлены платежные документы, подтверждающие произведенные Организация1 расходы в спорный период (л.д. 45-49, 51, 53-62, 68-70, 82-83, 84-90, 101-120, 128, 129, 131), в том числе: протокол общего собрания членов Организация1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены целевые взносы в размере 3000 рублей, в том числе 2000 рублей на разработку Генплана Организация1 и 1000 рублей на приобретение водопроводных труб, а также сумма дополнительных взносов за неучастие в субботнике в размере 300 рублей (л.д. 53-57); список членов Организация1 присутствующих на общем собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-64); протокол общего отчетно-перевыборного собрания членов Организация1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Организация1 индивидуальный пользователь должен уплатить 5400 рублей по смете, а также внести целевые взносы в размере 3250 рублей, в том числе 2000 рублей за составление проектной документации ВЛЭП и 1250 рублей за оформление приватизации общественных земель с получением кадастрового паспорта, и кроме того дополнительный взнос за неучастие в субботниках 2009 года в размере 500 рублей - итого за 2009 год ответчик должен Организация1 9150 рублей; перечень работ, выполненных Организация1 в ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д. 42-44); Договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству (л.д. 82); Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель (л.д. 75-76); справка о понесенных расходах на проектирование ВЛЭП для Организация1 и Организация2 (л.д. 92); смета Организация2 (л.д. 91); предписание Федько С.В. с предложением заключить договор на пользование объектами инфраструктуры (л.д. 144); Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Организация1 при ведении садоводства в индивидуальном порядке, утвержденный общим собранием членов Организация1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-150); акты (л.д. 151-152); протокол общего собрания Организация1 от ДД.ММ.ГГГГ, решением которого установлены взносы на ДД.ММ.ГГГГ и сумма Договора для индивидуального ведения садоводства на ДД.ММ.ГГГГ составила 10900 рублей (л.д. 28-34); список членов Организация1 присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-41).
Данные документы приняты и оформлены в соответствии с требованиями Устава Организация1 (л.д. 11-26).
Доводы ответчика о том, что участие в субботниках носит добровольный характер и за отказ от участия не должны взиматься дополнительные взносы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку работы на субботниках связаны с улучшением инфраструктуры и другого имущества общего пользования Организация1 производятся силами садоводов, в связи с чем не учитываются в смете расходов товарищества. При этом лица, не участвующие в данном улучшении, пользуются его результатами, что правомерно носит возмездный характер.
Наряду с изложенным, обязанность уплачивать дополнительные взносы за неучастие в субботниках введена решением общего собрания Организация1 и не противоречит Уставу, отсюда сомнений в легитимности, не вызывает.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Федько С.В. задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Организация1 подлежат частичному удовлетворению в размере 14150 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 92,7 рублей (л.д. 145, 153) о направлении в адрес ответчика уведомлений (л.д. 122, 126-127, 132-136, 151, 152) и расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей (л.д. 3).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать госпошлину в доход государства в отношении требований о взыскании задолженности в размере 369,71 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Федько С.В. заключить с Организация1 договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Организация1 при ведении садоводства в индивидуальном порядке на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденный общим собранием членов Организация1 от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Федько С.В. в пользу Организация1 задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, на общую сумму 14150 рублей 00 коп., почтовые расходы в сумме 92,7 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Федько С.В. в доход государства госпошлину в размере 369,71 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной формы решения.
Судья Ю.В. Кочетыгова