РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре Ревнивцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2318/11 по иску Авдеева О.А. к Организация1 о защите прав потребителей, возмещении морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Организация1 в котором просит обязать ответчика предоставить истцу информацию на товар, взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение морального вреда сумму в размере 10000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика был приобретен товар «датчик движения», информация на русском языке об изготовителе товара и установленном на него гарантийном сроке на ценнике и в технической документации, прилагаемой к товару, отсутствовала. За получением информации Авдеев О.А. обратился к администрации магазина, но со ссылкой на выходной день информация истцу предоставлена не была, о чем Авдеев О.А. незамедлительно написал в книге отзывов магазина, одновременно отказавшись от исполнения договора, потребовав вернуть деньги за товар. ДД.ММ.ГГГГ истцу цена товара была возвращена, товар был возвращен ответчику. Истец указал, что не предоставление обязательной информации вынудило его отказаться от купленного товара, который был необходим Авдееву О.А., и ожидать возврата денежных средств за него. Всё это причинило Авдееву О.А. значительные неудобства, заставило переживать, причинив нравственные и физические страдания. Также Авдеев О.А. указал, что он крайне заинтересован в покупке возвращенного датчика движения, но нарушение продавцом установленной законом обязанности предоставить обязательную информацию лишает Авдеева О.А. возможность сделать правильный выбор. Вновь купить товар истец не может, поскольку информацию на русском языке об изготовителе продавец (ответчик по делу) ему не предоставляет.
Указанное истцом нарушение подлежит, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, оцениваемого Авдеевым О.А. в 10000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление Авдеева О.А.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах, свидетельствующих об уважительности неявку, суду не сообщил..
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающими личные имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика «датчик движения» стоимостью 229 рублей, при этом информация на русском языке об изготовителе товара и установленном на него гарантийном сроке на ценнике и в технической документации, прилагаемой к товару, отсутствовала, в связи с чем Авдеев О.А. отказался от исполнения договора, потребовав вернуть деньги за товар. ДД.ММ.ГГГГ истцу сумма 229 рублей за купленный товар была возвращена, товар был возвращен истцом ответчику.
Исходя из указанных оснований предъявленных исковых требований и в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, в целях правильного разрешения возникшего между сторонами спора и руководствуясь принципом состязательности сторон, суд разъяснял сторонам бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом истцу было предложено представить доказательства в обоснование своих исковых требований и изложенных в иске обстоятельств. На ответчика возложена обязанность по представлению доказательств в обоснование своих возражений по иску.
Также сторонам были разъяснены положения ст.ст.12,56 ГПК РФ, устанавливающие обязанность сторон по представлению доказательств в обоснование обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, и нормы ст.ст.55 и 57 ГПК РФ, содержащие в себе разъяснения относительно сущности доказательств, порядка их представления и истребования.
Анализ представленных в суд Авдеевым О.А. доказательств позволяет сделать вывод о недоказанности истцом изложенных в иске обстоятельств, доводы истца о причинении ему физических и нравственных страданий какими – либо действиями ответчика, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.
Отказывая истцу в удовлетворении требования об обязании ответчика предоставить информацию на товар на русском языке об изготовителе, суд также отказывает в требовании о возмещении морального вреда, как являющимся производным от первоначального.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Авдеева О.А. к Организация1 о защите прав потребителей, возмещении морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Лукина