Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2439/11 по иску Префектуры ВАО г.Москвы к Ашимову Р.К. об освобождении земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Префектура ВАО г.Москвы обратилась в суд с иском к Ашимову Р.К. об обязании в 7-ми дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от принадлежащего ему гаража № по адресу: <адрес> и о предоставлении Префектуре ВАО г.Москвы права осуществить демонтаж гаража за счет средств ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного судом срока, указывая, что на территории района Гольяново г.Москвы по адресу: <адрес> на автостоянке <данные изъяты> незаконно расположен гараж в целях хранения автомобиля с порядковым номером 181. Указанный гараж принадлежит ответчику, который занимает земельный участок, под гараж без отвода земельного участка, в нарушение действующего законодательства.
В соответствии с постановлением Правительства г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москвы» распоряжением Префекта от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: <адрес> В целях соблюдения досудебного порядка разрешения данного спора, на гараж, принадлежащий ответчику, управой района «Гольяново» наклеивались предписания о необходимости демонтажа гаража в добровольном порядке, но ответчик гараж не демонтирует.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признает, пояснил, что Префектура ВАО г. Москвы не является полномочным лицом, имеющим полномочия на подписание и предъявление исков о защите прав собственности г. Москвы, согласно чертежу проекта градостроительного плана земельного участка, гараж принадлежащий ответчику не подпадает в пятно застройки, в связи с чем отсутствует необходимость в демонтаже. Также ответчик считает, что есть основания утверждать наличие на данном участке объекта федеральной собственности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что на территории г.Москвы в районе Гольяново, а именно: по адресу: <адрес> расположена автостоянка <данные изъяты> На территории данной автостоянки с целью хранения автомобиля имеется гараж ответчика с порядковым номером 18. Указанный гараж принадлежит ответчику – Ашимову Р.К., что подтверждается списком автовладельцев автостоянки, фотографией гаража, не доверять которым у суда нет оснований.
Судом установлено, что размещение данного гаража на указанной выше территории и на данном земельном участке противоречит правовому режиму использования данного земельного участка и производится без разрешительной на то документации, без заключения договора аренды земельного участка, принадлежащего г.Москве, что подтверждается материалами дела, не доверять которым нет оснований, а также отсутствием у ответчика какой-либо разрешительной документации на право пользования земельным участком.
Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Департаментом земельных ресурсов и ГУП Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г.Москвы № спорный земельный участок, ныне занятый ответчиком, предназначен под строительство народного гаража. Ответчику было предложено освободить земельный участок от его гаража, но добровольно ответчик земельный участок не освобождает.
Так в целях соблюдения досудебного порядка разрешения данного спора, на гараж, принадлежащий Ашимову Р.К., управой района «Гольяново» наклеивались предписания о необходимости демонтажа гаража в добровольном порядке, но ответчик гараж не демонтирует.
Факт незаконного занятия земельного участка под металлический гараж ответчиком, подтверждается также отсутствием у ответчика и непредставлением им суду какой-либо разрешительной документации на право занятия, в том числе в настоящее время, спорного земельного участка под размещение гаража, а также отсутствием у ответчика договора аренды на указанный земельный участок, что также подтверждается представленным представителем истца договором аренды земельного участка №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных ресурсов и ГУП Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>, согласно которого указанный земельный участок передан ГУП Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы под строительства народного гаража.
Не оформлялись земельные отношения должным образом как ответчиком, так и самой автостоянкой <данные изъяты> что подтверждается письмами Департамента земельных ресурсов.
В добровольном порядке ответчик до настоящего времени не снес свой гараж, который стоит на спорном участке.
Доводы ответчика по которым он просит отказать в удовлетворении исковых требований суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со статьей 29 ЗК РФ - представление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ. Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ. В соответствии с п.3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных правонарушениях, или за их счет. В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Таким образом, земельный участок под гаражом ответчик занимает без отвода земельного участка, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. В соответствии со статьей 20 Устава города Москвы в собственности города Москвы находится земля в границах города Москвы, не находящаяся в частной, муниципальной собственности или собственности Российской Федерации. Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии с Приложением 1 Положения о Префектуре, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» префектура - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы. Пунктом 2.2.5 вышеуказанного Положения установлено, что, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, Префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов.
Также согласно сообщения Префектуры ВАО г. Москвы, автостоянка <данные изъяты> не подпадает в пятно застройки объекта гаражного назначения, но также подлежит сносу в связи с необходимостью производства благоустроительных работ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не были оформлены в установленном порядке земельные отношения на спорный земельный участок, как предписывалось действующим законодательством, а использование ответчиком спорного земельного участка, в том числе и в настоящее время, при отсутствии согласия собственника на его использование и без оформления прав на землю ответчиком, действительно осуществляется с нарушением прав собственника земли, в связи с чем суд с учетом положений ст.ст.214 ГК РФ, ст.ст. 29, 34, 60, 71-73, 74, 76 Земельного Кодекса РФ, считает, что иск истца подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ при вынесении решения судом с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине в размере 200 руб., что прямо предусмотрено налоговым законодательством и следует из положений ст.103 ч.1 ГПК РФ.
На основании ст.ст.125, 214, 222, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 71-73, 76 Земельного Кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 39, 55-56, 67-68, 71, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Обязать Ашимова Р.К. в 7-мидневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от принадлежащего ему гаража № по адресу: <адрес>
Предоставить Префектуре ВАО г.Москвы право осуществить демонтаж гаража № по адресу: <адрес> за счет средств Ашимова Р.К. в случае неисполнения им решения суда в течение установленного судом срока.
Взыскать с Ашимова Р.К. в доход государства расходы по госпошлине в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Горькова И.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года