Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2421/11 по иску Префектуры ВАО г. Москвы к Новоселову Д.Г. об освобождении земельного участка от гаража
Установил:
Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Новоселову Д.Г. об обязании ответчика в 7-мидневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от принадлежащего ему гаража № по адресу: <адрес> и о предоставлении Префектуре ВАО г. Москвы права осуществить демонтаж гаража за счет средств ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного судом срока, указывая, что на территории района Гольяново г. Москвы по адресу: <адрес> на автостоянке <данные изъяты> незаконно расположен гараж в целях хранения автомобиля с порядковым номером <данные изъяты>. Указанный гараж принадлежит ответчику Новоселову Д.Г., проживающему по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ – представления гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или в орган местного самоуправления, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Таким образом, земельный участок под гараж ответчик занимает без отвода земельного участка в нарушение действующего законодательства.
Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Гараж является личной собственностью автовладельца и может быть установлен на личном участке (на даче). Размещение личной собственности граждан на территории другого собственника без его согласия является нарушением конституционных прав собственника, поскольку Новоселов Д.Г., реализуя свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, нарушает права собственника земельного участка города Москвы, что не допускается пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с Приложением 1 Положение о Префектуре, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 года №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы префектуре – территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственной Правительству Москвы».
Пунктом 2.2.5 вышеуказанного Положения установлено, что, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов.
В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москвы» распоряжением Префекта от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: <адрес>
В целях соблюдения досудебного порядка разрешения данного спора, на гараж, принадлежащий Новоселову Д.Г., управой района «Гольяново» наклеивались предписания о необходимости демонтажа гаража в добровольном порядке, но ответчик гараж не демонтирует.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Новоселов Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. На момент рассмотрения дела, причин уважительности неявки ответчика в судебное заседание не имеется. При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц: Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Управы района Гольяново в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что на территории г.Москвы в районе Гольяново, а именно по адресу: <адрес> расположена автостоянка <данные изъяты> На территории данной автостоянки с целью хранения автомобиля временно был установлен гараж ответчика с порядковым номером 84. Указанный гараж был установлен и принадлежит ответчику – Новоселову Д.Г., что подтверждается показаниями представителя истца, списком автовладельцев автостоянки <данные изъяты> фотографией гаража, не доверять которым у суда нет оснований.
Судом установлено, что размещение данного гаража на указанной выше территории было разрешено временно, фактически до первого требования освобождения спорного земельного участка (п.5.4. Распоряжения Префекта от ДД.ММ.ГГГГ № «О расширении автостоянки <данные изъяты> по адресу: <адрес> на 15 машиномест на прилегающей территории и оборудования ее сорно-разборными металлическими конструкциями). В настоящее время размещение гаража ответчика на данном земельном участке противоречит правовому режиму использования данного земельного участка и производится в настоящее время без разрешительной на то документации, без заключения договора аренды земельного участка, принадлежащего г. Москве, что подтверждается уточненным иском истца, материалами дела, показаниями представителя истца, не доверять которым нет оснований, а также отсутствием у ответчика какой-либо разрешительной документации на право пользования земельным участком в настоящее время.
Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Департаментом земельных ресурсов и ГУП Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы №, спорный земельный участок, ныне занятый ответчиком, предназначен под строительство народного гаража. Ответчику было предложено освободить земельный участок от его гаража, но добровольно ответчик земельный участок не освобождает.
Так, в целях соблюдения досудебного порядка разрешения данного спора, на гараж, принадлежащий Новоселову Д.Г., управой района «Гольяново» наклеивались предписания о необходимости демонтажа гаража в добровольном порядке, но ответчик гараж не демонтирует.
Факт незаконного занятия в настоящее время земельного участка под металлический гараж ответчиком подтверждается отсутствием у ответчика и непредставлением им суду какой-либо разрешительной документации на право занятия в настоящее время спорного земельного участка под размещение гаража, а также отсутствием у ответчика договора аренды на указанный земельный участок, что также подтверждается представленным представителем истца договором аренды земельного участка №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных ресурсов и ГУП Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г.Москвы, согласно которого указанный земельный участок передан ГУП Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы под строительство народного гаража, а также п. 5.4 Распоряжения префекта ВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, данный земельный участок был предоставлен во временное пользование и подлежит обязательному и бесспорному освобождению в случае необходимости использования его для других целей.
Не оформлялись земельные отношения и самой автостоянкой <данные изъяты> что подтверждается письмом Департамента земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ.
Инвентаризация гаража, в результате которой гаражу ответчика был присвоен указанный выше номер, не является бессрочным решением на установку на земле г. Москвы гаража ответчика и не является расширением на использование земельного участка, занятого гаражом, и не свидетельствует о законном режиме землепользования ответчиком.
Имеющийся в материалах дела Договор № от ДД.ММ.ГГГГ для суда правового значения не имеет, поскольку не является доказательством законности использования земельного участка.
В добровольном порядке ответчик до настоящего времени не снес свой гараж, который стоит на спорном участке, в связи с чем истец поддержал свои уточненные требования и просит их удовлетворить.
Иного суду не доказано.
Поскольку ответчиком не были оформлены в установленном порядке земельные отношения на спорный земельный участок, как предписывалось действующим законодательством, а использование ответчиком спорного земельного участка в настоящее время при отсутствии согласия собственника на его использование ответчиком и без оформления прав на землю, действительно осуществляется с нарушением прав собственника земли, суд с учетом положений ст.ст.214 ГК РФ, ст.ст. 29, 34, 60, 71-73, 76 Земельного Кодекса РФ, считает, что уточненный иск истца подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ при вынесении решения судом с ответчика в доход государства следует взыскать по госпошлине, которые истец должен был оплатить при подаче иска в суд, но не оплатил, ввиду того, что освобожден законом от оплаты госпошлины, а именно в размере – 200 руб., что прямо предусмотрено налоговым законодательством.
На основании ст.ст.125, 214, 222, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 71-73, 76 Земельного Кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 39, 55-56, 67-68,71, 98, 173, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 333. 19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать Новоселова Д.Г. в 7-мидневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от принадлежащего ему гаража № по адресу: <адрес>
Предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право осуществить демонтаж гаража № по адресу: <адрес> за счет средств Новоселова Д.Г. в случае неисполнения им решения суда в течение установленного судом срока.
Взыскать с Новоселова Д.Г. в доход государства расхода по госпошлине в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Горькова И.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011г.