О взыскании заработной платы (2-2137/2011)



Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2010 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/11 по иску Яровой Н.И. к Организация1 о взыскании заработной платы, задолженности по выдаче компенсации за неиспользованный отпуск и расчета по увольнению, задолженности по выплате районного коэффициента и дальневосточной надбавки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплате компенсации за неиспользованный отпуск и расчета по увольнению в сумме 107250,17 руб., задолженности по выплате районного коэффициента в сумме 120989,25 руб., задолженности по выплате дальневосточной надбавки в сумме 181483,87 руб., среднего дневного заработка за каждый день задержки трудовой книжки с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11896,64 руб., процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, расчета по увольнению, задолженности по районному коэффициенту, задолженности по дальневосточной надбавке включая день уплаты в размере 409723,29руб., взыскании морального ущерба в сумме 150000 руб.

Как указывает истец в заявлении, она работала <данные изъяты> обособленного подразделения Организация1 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ней и Организация1 был заключен трудовой договор, а позднее дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ У ответчика образовалась задолженность по заработной плате перед истицей за ДД.ММ.ГГГГ – 23000руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 23001руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23000руб. За ДД.ММ.ГГГГ истице была выплачена заработная плата только за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась выплата районного коэффициента и дальневосточной надбавки. ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление с просьбой уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени расчет с истцом ответчик не произвел, трудовая книжка была отправлена ей ДД.ММ.ГГГГ с задержкой на 10 дней с момента увольнения, получена истицей ДД.ММ.ГГГГ На неоднократные обращения к руководству о произведении расчета ответа, до настоящего времени выплата заложенности истцу не произведена.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.97).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, возражений на иск не представил, как и доказательств уважительности неявки в суд, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 22 и 29 Трудового кодекса РФ ответчик обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 Трудового Кодекса РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Организация1 и Яровой Н.И. заключен трудовой договор № по условиям которого работник принимался на работу в должности <данные изъяты> (В обособленное подразделение в <адрес>) (л.д.6). Приказ о приеме на работу № (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № об изменении должностного оклада, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ сотруднику устанавливается должностной оклад в сумме 22989руб. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № об изменении должностного оклада, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ сотруднику устанавливается должностной оклад в сумме 26437руб. (л.д.12).

Согласно копии трудовой книжки трудовой договор с истицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (л.д.23).

До настоящего времени расчет с истцом ответчик не произвел, трудовая книжка была отправлена ей ДД.ММ.ГГГГ с задержкой на 10 дней с момента увольнения, получена истицей ДД.ММ.ГГГГ На неоднократные обращения к руководству о произведении расчета ответа, до настоящего времени выплата заложенности истцу не произведена.

Согласно представленных истцом доказательств, ответчик в нарушение трудового законодательства не произвел истцу выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплату компенсации за неиспользованный отпуск и расчет по увольнению в сумме 107250,17руб., а также выплату районного коэффициента в сумме 120989,25руб, дальневосточной надбавки в сумме 181483,87руб., средний дневной заработок за каждый день задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11896,64руб., которая ответчиком перед истцом до настоящего времени не погашена.

Истица просит взыскать указанные суммы задолженности, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ невыплаченной в срок суммы заработной платы, которая составляет 409723,29руб.

Все перечисленные расчеты произведены истцом, основаны на трудовом законодательстве, не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по трудовым делам обязанность доказывания, в том числе по делам о взыскании заработной платы, в силу закона лежит на ответчике, который суду доказательств подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных трудовым договорами и трудовым законодательством в виде своевременной выплаты заработной платы истцу суду не представил, учитывая, что имеющаяся за ответчиком задолженность по выплатам перед истцом на момент рассмотрения дела судом так и не погашена, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ в пользу истца с ответчика следует также взыскать моральный вред, поскольку ответчик нарушил права истца, не выплатив истцу заработную плату, из-за чего истец нес нервные издержки и нравственные страдания, размер которой суд с размера нарушенного обязательства, всех обстоятельств дела снижает до размера – 30 000 руб.

При этом с ответчика ООО «Инжтехэнергострой» в доход государства подлежат взысканию в соответствии со 333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ расходы по госпошлине в сумме 11513,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 55-56, 61, 67-68, 71, 98, 173, 194-198 ГПК РФ и ст.ст. 333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Организация1 в пользу Яровой Н.И. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплате компенсации за неиспользованный отпуск и расчета по увольнению в сумме 107250,17 руб., задолженность по выплате районного коэффициента в сумме 120989, 25 руб., задолженность по выплате дальневосточной надбавки в сумме 181483, 87 руб., средний дневной заработок за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 11896, 64 руб., проценты в размере 409723,29руб., компенсацию причиненного морального ущерба в сумме 30000 руб.

Взыскать с Организация1 госпошлину в доход государства в размере 11513,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Горькова И.Ю.