Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2207/11 по иску Котилевской Н.А. к Организация1 о взыскании денежных средств
Установил:
Истец Котилевская Н.А. обратилась в суд к ответчику Организация1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что она заключила с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым Организация1 брало на себя обязательства обеспечить туристическую группу из 7 человек визами, авиабилетами в Индию и обратно в Москву, авиабилетами и железнодорожными билетами внутри Индии по маршруту, забронированными и оплаченными 3-хзвездочными гостиницами в Индии, организацию проведения экскурсий. Со своей стороны истец полностью оплатила сумму договора, однако ответчик исполнил договор частично – оформил визы, заказал авиабилеты, иные обязательства не исполнены. Прибывших в Индию туристов встретил представитель туристической компании Индии, у которого имелась информация о том, что денежные средства для оплаты услуг туристы везут с собой наличными деньгами, денежные средства в Индию не поступали. Стоимость проживания истица была вынуждена оплачивать их своих средств. Гендиректор Организация1 Шувальская Л.М. никаких мер для урегулирования ситуации не приняла. Впоследствии Шувальской были выплачены денежные средства в размере 1196 долларов США. Истица обратилась в правоохранительные органы, ОВД по району Басманное было возбуждено уголовное дело, по которому истица была признана потерпевшей, установлено, что у истицы похищено 12120долларов США. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ истица направляла претензию по почте, которая оставлена без ответа. Истица просит взыскать с ответчика 342510 руб. (10924 дол. США х 31,3539 руб. курс ЦБ РФ), проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 107645,80руб., моральный вред в размере 20000руб.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, возражений на иск не представил, как и доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Организация1 и Котилевской Н.А. заключен договор № предметом которого является предоставление клиенту комплекс услуг по размещению, перевозки, питания, экскурсионные услуги, предоставление документов, подтверждающих право на тур по маршруту МСосква-Дели-Джайпур-Агра-Кходжурахо-Варанаси-Аурангабад-Мумбай-Гоа-Москва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество туристов – 7 человек.
Стоимость тура составила 18900 долларов США, которые истица оплатила ответчику, что подтверждается платежными документами (л.д.11-15).
Однако ответчик исполнил договор частично – оформил визы, заказал авиабилеты, иные обязательства не исполнены.
Прибывших в Индию туристов встретил представитель туристической компании Индии, у которого имелась информация о том, что денежные средства для оплаты услуг туристы везут с собой наличными деньгами, денежные средства в Индию не поступали.
Стоимость проживания истица была вынуждена оплачивать их своих средств.
Гендиректор Организация1 Шувальская Л.М. никаких мер для урегулирования ситуации не приняла.
На сумму 12120 долларов США Шувальской Лм,м. была написана расписка истицей с печатью агентства со сроком возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ, истице частично возвращена сумма в размере 1196 долларов США.
Впоследствии Шувальской были выплачены денежные средства в размере 1196 долларов США.
Истица обратилась в правоохранительные органы, ОВД по району Басманное было возбуждено уголовное дело, по которому истица была признана потерпевшей, установлено, что у истицы похищено 12120долларов США. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела было отменено.
ДД.ММ.ГГГГ истица направляла претензию в адрес ответчика по почте, которая оставлена без ответа.
Учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные договором об оказании услуг, суд полагает требования истца законными и обоснованными и взыскивает с ответчика денежную сумму, оплаченную истицей по договору в размере 342510 руб. (10924 долларов США х 31.3539руб. курс доллара на дату подачи иска).
Статья 395 ГК РФ гласит, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истица просит также взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107645,80руб., согласно представленного истцом расчета, который проверен судом, является арифметически верным.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом также взыскивается с ответчика в пользу истца сумма компенсации причиненного морального вреда, размер которого суд снижает до 10000 руб. с учетом всех обстоятельств дела.
В связи с удовлетворением судом требования потребителя, суд также взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 230077,9руб. в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 7901,55руб., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу ч.2 п.п. 4 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Организация1 в пользу Котилевской Н.А. денежную сумму, оплаченную по договору в размере 342 510 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107645, 80 руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10000 руб.
Взыскать с Организация1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 230077,9 руб.
Взыскать с Организация1 госпошлину в доход государства в размере 7901,55 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Горькова И.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2011г.