Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/11 по иску Брыкина В.Ф. к ГСК № ВАО г. Москвы, Марченко А.В. о признании недействительным решения Правления ГСК

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГСК № ВАО г. Москвы, Марченко А.В. о признании недействительным решения Правления ГСК, мотивируя свои требования тем, что он является членом ГСК № и имеет в пользовании и владении гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он продал свой старый а/м и разрешил внуку Марченко А.В. пользоваться гаражом. Ответчик уговорил выдать ему доверенность для пользования гаражом и хранения там а/м, данную доверенность истец подписал в присутствии председателя правления, иных документов он не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что гаражный бокс передан ответчику, и что в документах правления имеется подписанное истцом заявление о выходе из ГСК № и принятии вместо него ответчика, указанное заявление истец не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ истец был исключен из членов кооператива, на заседании правления он не был приглашен и не присутствовал. Не зная о произошедшем, истец производил оплату взносы в кооператив. Истец обращался к председателю кооператива о принятии в члены кооператива, ответа он не получил. Поскольку документ, подписанный от имени истца не имеет юридической силы, решение правления должно быть отменено как незаконное. Истец просит признать решение правления ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Брыкина В.Ф. из члена кооператива и принятии в члены Марченко А.В. с передачей последнему бокса № недействительным и аннулировать его. Обязать Правление ГСК восстановить членство в ГСК №.

В судебное заседание истец, представитель истца явились, исковые требования поддержали и просят иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик явился, иск не признал, просит отказать. Поддержал письменный отзыв на иск, в котором указал, что Брыкин на общем собрании членов ГСК присутствовал лично, на протяжении 9 лет знает о том, что он не является членом ГСК, просит применить срок исковой давности. (л.д.87).

Представитель ГСК № в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 168 ГК РФ гласит, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Как следует из объяснений истца, о нарушении своих прав и о том, что подпись в заявлении о выходе из членов ГСК он узнал в 2009г. Также согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в правление ГСК № с просьбой узаконить его как хозяина гаража и члены кооператива.

В судебном заседании установлено, что Московскому Объединению молочных предприятий «Молоко» на основании решения Куйбышевского Исполкома районного совета народных депутатов г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № выделена жилая площадь для организации общежития в корпусе №, по <адрес> для проживания работников объединения молочных предприятий <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно Протокола общего отчетно-выборного собрания членов ГСК№ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены заявления о выходе из членов и принятии новых членов ГСК и передаче боксов. В списке в качестве нового члена ГСК-№ как пользователя гаражного бокса № указан Марченко А.В. (л.д.68).

В материалах дела имеется заявление на имя председателя ГСК № № Куйбышевского района г. Москвы от Марченко А.В. о приеме в ГСК-№ в котором ответчик указывает, что в связи с выходом из ГСК-№ его деда Брыкина В.Ф. и передачей гаража бокса №, просит рассмотреть вопрос о приеме в члены ГСК-№. (л.д.86).

Также в материалах дела имеется заявление на имя председателя ГСК № от Брыкина В.Ф. о выходе из ГСК-№ в котором указанно, что в связи с его старым возрастом, истец заявляет о выходе из членов ГСК-1 и просит передать принадлежащий ему гаражный бокс № его внуку – Марченко А.В.

Как пояснил истец, данного заявления он не подписывал.

По ходатайству истца судом была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени Брыкина В.Ф., расположенная в строке (личная подпись) в заявлении о выходе из ГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Брыкиным В.Ф. а другим лицом.

Факт того, что Брыкин считал себя действующим членом ГСК подтверждается также тем обстоятельством, что он оплачивал членские взносы и иные платежи в бухгалтерию ГСК №, о чем представлены квитанции (л.д.122-124).

Согласно Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации"19июня1992года N3085-1 :

Ст. 4. Потребительское общество создается и действует на основе следующих принципов: добровольности вступления в потребительское общество и выхода из него;

Ст. 11. Пайщики потребительского общества имеют право:

вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе;

Ст. 13. Членство в потребительском обществе прекращается в случаях:

добровольного выхода пайщика.

Ст. 16. 1. Общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества. П.2. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них;

Ст.18. Решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Брыкин В.Ф. обратился в ОВД по району Богородское с заявлением по факту возврата ему гаража. По факту проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку признаков уголовного преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ не усматриваются, а имеются гражданско-правовые отношения.

Доводы ответчика о том, что истец присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ и знал о вынесенном решении об исключении его из членов ГСК своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом не нашли.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец не обращался в ГСК с заявлением о своем добровольном выходе из состава членов ГСК, указанное заявление не подписывал, требование о признании решения правления ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Брыкина В.Ф. из членов кооператива ГСК № и принятии в члены Марченко А.В. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать решение общего собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Брыкина В.Ф. из членов кооператива ГСК № и принятии в члены ГСК № Марченко А.В. недействительным.

Обязать правление ГСК № восстановить Брыкина В.Ф. в качестве члена ГСК №.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья Горькова И.Ю.