Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/11 по иску Организация1 к Воронову В.В., Вороновой В.Г., Тюлюкановой Н.П. об обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Истец Организация1 обратился в суд с иском к ответчикам Вороновой В.Г., Тюлюкановой Н.П. об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно уточненных исковых требований, истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районный судом вынесено решение по делу № о расторжении договора, досрочном взыскании кредита и обращении взыскания на задолженное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам решение было отменено в части, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец просит обратить взыскание на заложенное банку имущество, а именно на квартиру №, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 8220893руб., согласно оценке изложенной в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ составленном Организация2

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. В суду поступило ходатайство Вороновой об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью. Учитывая, что ранее ходатайство об отложении дела заявленное ответчиком неоднократно удовлетворялось, в суд не представлены документы, подтверждающие уважительность неявки ответчика ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, также что дальнейшее отложение разбирательства дела нарушает право истца на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд признает причину неявки Вороновой В.Г. неуважительной, и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Организация1 и Воронвым В.В., Вороновой В.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 400000 долларов США сроком на 240 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору являлся договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и Вороновой В.Г. и Тюлюкановой Н.П. с другой стороны, по условиям которого залогодатели передали в залог принадлежащее им на праве собственности 3-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Заемщиками были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

По решению Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Организация1 и Вороновым В.В., Вороновой В.Г. был расторгнут. Солидарно с Воронова В.В., Вороновой В.Г. в пользу Организация1 была взыскана задолженность в размере 482369, 74 долларов США по курсу ЦБ РФ в рублях по курсу ЦБ РФ на день обращения взыскания и 33761, 64руб. Также обращено взыскание на имущество, указанное в залоге недвижимого имущества (ипотеки) № З от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Установлена начальная продажная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> для проведения торгов согласно оценк54и, определенной по результатам ДД.ММ.ГГГГ, составляющей сумму 273616 долларов США. Солидарно с Воронова В.В., Вороновой В.Г. в пользу Организация1 госпошлину в размере 24000руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 7000руб.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены квартиры в размере 273616 долларов США.

Представителем истца в судебном заседании был предоставлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ составленной Организация2 согласно которому рыночная стоимость квартиры №, находящейся в жилом доме по адресу: <адрес> составляет 8220893 руб. или 291235 долларов США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Стороной ответчика свой отчет об оценке стоимости квартиры представлен не был.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиками не надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 348-350 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) №, а именно: на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную цену стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8220893 руб., что по курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет 291235 долларов США.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Горькова И.Ю.