РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Гарпиченко Я.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-450/11 по иску Перницкой А.С. к Организация1 о взыскании сумм пособий, связанных с материнством, процентов за пользование денежными средствами, транспортных расходов, расходов на составление доверенности, юридических расходов, морального вреда, о признании недействительными: трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате единовременного пособия, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате единовременного пособия, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ежемесячного государственного пособия, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с ответчику Организация1 о взыскании пособия по беременности и родам в размере 107136,77 руб., единовременного пособия, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 331,52 руб., единовременного пособия при рождении ребенка в размере 8840,58 руб., ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 119145,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21774,68 руб., транспортных расходов на сумму 743 руб., нотариальные расходы в сумме 800 руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 6000 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. В ходе рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточнениям от ДД.ММ.ГГГГ просит ко взысканию пособие по беременности и родам в размере 107136,77 руб. за период времени нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета максимального размера пособия равному 23400 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медучреждении в ранние сроки беременности в размере 331,52 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 119145,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40% оклада в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно пособием по беременности и родам в размере 107136,77 руб., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 8,25%, что составляет сумму 24355,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно пособием в размере 331,52 руб., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 8,25%, что составляет сумму 75,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно пособием при рождении ребенка в размере 8840,58 руб., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 8,25%, что составляет сумму 2009,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно ежемесячным пособием по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму 18759,72 руб. Так же истцом были дополнены исковые требования о признании недействительными: трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Перницокой А.С. и Организация1 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу истца, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате единовременного пособия, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате единовременного пособия, приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ежемесячного государственного пособия, приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 276-279, 290-291). Требования по взысканию транспортных расходов на сумму 743 руб., нотариальные расходы в сумме 800 руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 6000 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. оставлены на рассмотрении без уточнений и изменений. Свои заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Перницкая <данные изъяты> А.С. была принята на работу в Организация1 на должность <данные изъяты>, с окладом в размере 30000 руб., при приеме на работу работодателем было гарантировано обеспечение по социальному страхованию, в том числе выплату пособий в связи с материнством. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам на основании больничного листа ВО № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный больничный лист, а также документы: справку о рождении ребенка, выданную ЗАГСом, копию свидетельства о рождении ребенка, справку из женской консультации, заявление на выплату пособия по уходу за ребенком, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, заявление на выплату единовременного пособия при рождении ребенка, справки с места работы отца ребенка, были предоставлены истцом работодателю ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени пособие не выплачено. Свои требования по взысканию пособий связанных с материнством истец основывает на ст.ст. 6, 9,11 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» и Положении о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 года № 865. Требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, перечисленными выше, истец основывает на ст. 15 ГК РФ. Требования о признании недействительными: трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Перницокой А.С. и Организация1 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу истца, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате единовременного пособия, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате единовременного пособия, приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ежемесячного государственного пособия, приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ истец мотивирует тем, что в указанных документах подпись не принадлежит истице, что, по мнению истца, влечет их недействительность, а также является нарушением ст.ст. 5 КЗоТ РФ, 133.1 ТК РФ в редакции Федерального закона от 20.04.2007 года № 54-ФЗ, п. 1 Постановления Госкомстата РФ от 05.91.2004 г., п. 3 РФ Гост р 6.30-2003 Постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст, также истец указывает на несоответствие нумерации приказов № и № с датами их издания и очередности принятия, а также на то обстоятельство, что она получала заработную плату в размере 30000 руб., размер заработной платы, указанный в трудовом договоре не соответствует данным обстоятельствам, а кроме того на территории г. Москвы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ региональная минимальная заработная плата составляла 6100 руб., что больше суммы заработной платы, указанной в трудовом договоре. Невыплата сумм пособий, а также предоставление ответчиком в ходе рассмотрения дела документов, оспариваемых истцом в рамках дополненных исковых требований, послужило основанием для обращения с указанными требованиями истца. Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования с уточнениями и дополнениями поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил в иске отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к делу (л.д. 213-215, 226-228,292-293). Представитель третьего лица ГУ-МРО ФСС РФ России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск (л.д. 34), содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствия в случае неявки в судебное заседание. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Перницкая <данные изъяты> А.С. была принята на работу в Организация1 на должность <данные изъяты> в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией трудовой книжки (л.д. 67-71, 116-120), копией приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128). Изменение фамилии в связи с заключением брака подтверждается копией свидетельства о браке (л.д. 80). Из приказа о приеме на работу, а также из трудового договора следует, что истица была принята на работу с окладом 6000 руб. Согласно справке (л.д. 146) с ДД.ММ.ГГГГ истице установлен оклад 7500 руб., что также подтверждается штатным расписанием на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158). ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился ребенок Перницкая А.В. (л.д. 20). руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Перницкой А.С. к Организация1 о взыскании сумм пособий, связанных с материнством, процентов за пользование денежными средствами, транспортных расходов, расходов на составление доверенности, юридических расходов, морального вреда, о признании незаконными: трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате единовременного пособия, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате единовременного пособия, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ежемесячного государственного пособия, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: