Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 20011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2343/11 по иску Погосяна А.Ж. к Организация1 Организация2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Установил:

Истец Погосян А.Ж. обратился в суд с иском к ответчику Организация1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 02 апреля 2010 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м ГАЗ 333021, г/н. №., водитель Беляев Е.Н, а/м «Тойота Приус», №., водитель Сидоренко В.Н., и а/м Мерседес Бенс, №., водитель Погосян А.Ж. ДТП произошло из-за нарушения п.п. 8.5 ПДД, ст.12.14 ч.1 КоАПРФ водителем Беляевым Е.Н., работающим в Организация1 в должности водителя. ДТП по вине водителя Беляева Е.Н. произошло в рабочее время, при исполнении работников своих трудовых обязанностей. Следовательно, вред, причиненный в результате Беляева Е.Н., подлежит возмещению в полном объеме Организация1

Согласно дефектовочной ведомости к калькуляции сервиса № от 21.04.2010 г., предоставленной Организация3 предварительная стоимость ремонта составляет 895700 руб. 51 коп., услуги представителя истца составили 75000 руб.

По делу в качестве соответчика был привлечен Организация2 в качестве третьего лица – Беляев Е.Н.

Согласно уточненных исковых требований, истец просит взыскать с Организация2 сумму материального ущерба, причиненного ДТП в размере 120000руб., взыскать с Организация1 сумму ущерба в размере 677185 руб., расходы на услуги представителя в размере 75000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Организация1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, возражений на иск не представил, как и доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд счел возможным рассматривать дело в его отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Представитель ответчика Организация2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, возражений на иск не представил, как и доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд счел возможным рассматривать дело в его отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Беляев Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, возражений на иск не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 апреля 2010 г. в 10 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого столкнулись а/м ГАЗ 33021 г.н. № водитель Беляев Е.Н., а/м Тойота №, водитель Сидоренко В.М. и а/м Мерседес Бенц № водитель Погосян А.А. (л.д.13-14).

Согласно справки, выданной ПДПС ГИБДД по ВАО г. Москвы, ДТП произошло в результате нарушения водителем Беляевым Е.Н., п.п. 8.5 ПДД, ст.12.14 ч.1 КоАПРФ, который управляя транспортным средством ГАЗ 333021, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Приус» под управлением Сидоренко В.Н.. После удара а/м «Тойота Приус» столкнулся с а/м «Мерседес Бенз» под управлением Погосяна А.Ж. В результате столкновения а/м «Мерседес Бенз» получил существенные повреждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате действий водителя Беляева Е.Н., нарушившего ПДД, который постановлением от 02.04.2010г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ (лд.12), что также подтверждается материалом ДТП представленного ГИБДД.

Согласно отчета № У-1110-2037 об оценке причиненного ущерба а/м «Мерседес Бенз» №., составленного 03 декабря 2010 г. Организация4 стоимость восстановительного ремонта т/с составляет 797185 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя т/с ГАЗ 333021 № была застрахована в Организация2 - страховой полис серия №.

Статья 1072 ГК РФ гласит, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), обязан возместить причиненный вред, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, и возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд полагает требования о взыскании с Организация2 суммы страхового возмещения в размере 120000руб. подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Беляев Е.Н. является сотрудником Организация1 и занимает должность водителя.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика Организация1 разницы между суммой причиненного ущерба и выплаченной ему суммой страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с Организация1 в пользу Погосяна А.Ж. сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 677185 руб..; расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ, всего 739335руб.

Взыскать с Организация2 в пользу истца денежную сумму в размере 120000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Организация2 в пользу Погосяна А.Ж. денежную сумму в размере 120000 руб.

Взыскать с Организация1 в пользу Погосяна А.Ж. денежную сумму в размере 739335 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Горькова И.Ю.