ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2742/11 по иску Организация1 к Мифтаховой Л.В. и Мифтаховой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец Организация1 обратился в суд с иском к ответчикам Мифтаховой Л.В. и Мифтаховой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112137,23 долларов США, обращении взыскания на заложенное квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании Кредитного договора от 22.06.2007г. № под залог недвижимого имущества, получил кредит в размере 150000 долларов США, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 9,50% (девять и 50/100) годовых. Ответчик должен был осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи в размере 1941,05 долларов США по графику платежей. В обеспечение кредитного договора 22.06.2007 между истцом и соответчиком Мифтаховой И.В. заключен договор поручительства № к кредитному договору. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 06.04.2011 образовалась задолженность в размере 112137, 39 долларов США.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчики Мифтахова Л.В. и Мифтахова И.В. в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены, возражений не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 22.06.2007г. между Организация1 и Мифтаховой Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат в размере 150000, 00 долларов США на срок 120 месяцев под 9,50 % годовых.

Согласно п.1.2 договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 1941, 05 долларов США (л.д. 14-15).

Поручителем по кредитному договору является ответчица Мифтахова И.В., которая несет солидарную ответственность перед кредитором в порядке ч. 1 ст. 363 ГК РФ и п. 1.2 договора поручительства № от 22.06.2007 (л.д.11-41).

В обеспечение обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, в соответствии с которым Мифтахова Л.В, передает в залог банку указанную квартиру.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов (п. 8 кредитного договора).

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком Мифтаховой Л.В. надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится, письма истца о досудебном порядке урегулирования спора были оставлены ответчиками без ответа.

По состоянию на 06.04.2011 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность основного долга в размере 112137, 23 долларов США.

Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно и не оспорен ответчиками в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Никаких доказательств, опровергающих заявленные истцом требования ответчиками в суд не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик Мифтаховой Л.В. не надлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 348-350 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца Организация1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется. Суд полагает возможным требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя удовлетворить, взыскав сумму 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Организация1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25203, 27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Мифтаховой Л.В. и Мифтаховой И.В. в пользу Организация1 задолженность по кредитному договору № от 22.06.2007 в сумме 112137, 23 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Мифтаховой Л.В. и Мифтаховой И.В. в пользу Организация1 расходы по оплате госпошлины в сумме 25 203, 27 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, принадлежащую на праве собственности Мифтаховой Л.В..

Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере его залоговой стоимости в размере – 9827472,42руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Горькова