Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5716/11 по иску Организация1 к Волощук А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Организация1 обратился в суд с иском к ответчику Волощук А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что стороны заключили кредитный договор № от 01.09.2009г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 25,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму ежемесячными платежами 30 числа каждого календарного месяца и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязательства в полном объеме, однако ответчик не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, иных сумм, предусмотренных договором, имеет задолженность на 05.03.2011г. в сумме 338856,16руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживаются.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2009г. между Организация1 и Волощук А.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (л.д.12), утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007г. № и подписания ответчиком Согласия на Кредит, анкеты-заявления на получение кредита по продукты «Кредит наличными» в Организация1 (л.д.19-22) в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 250000руб. на срок до 01.09.2014г. с оплатой за пользование кредита 25,9 % годовых.

Возврат кредита должен был осуществляться ответчиком ежемесячными платежами 30 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д.17-18).

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком, надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору в полном объеме не производится.

Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которые были оставлены без ответа (л.д.29-30).

Так как не исполнение договора должным образом со стороны ответчика является существенным нарушением договора кредита, то истец вправе требовать расторжения договора.

Сумма задолженности по состоянию на 05.03.2011г. составила – 338856,16руб., из которых: 236220,31руб. – остаток ссудной задолженности, 49416,40– задолженность по плановым процентам, 35282,33 руб. – задолженность по пени, 17937,12 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется (л.д.8-11).

Учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, до настоящего времени сумма кредита не возвращена, а односторонний отказ от обязательства не допускается, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму остатка ссудной задолженности – 236220,31руб., плановые проценты за пользование кредитом – 49416,40, пени в размере 35282,33 руб., пени по просроченному основному долгу – 17937,12 руб.

Требование о расторжении договора суд удовлетворяет, так как истец вправе требовать расторжения договора, который не исполняется и истец следовательно, не получает по договору то, на что вправе был рассчитывать (получение денежных сумм в счет возврате кредита), имеет место быть существенное нарушение условий договора стороной заемщика, что влечет расторжение договора по требованию банка (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 10588 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 01.09.2009г., заключенный между Организация1 и Волощук А.В.

Взыскать с Волощук А.В. в пользу Организация1 задолженность по кредитному договору в сумме 338856 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 588 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Горькова И.Ю.