Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3714/11 по иску Максимовой Т.Д. к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Заказчик внешнего благоустройства СВАО» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Заказчик внешнего благоустройства СВАО» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по <адрес> и недалеко от жилого дома по адресу: <адрес> поскользнулась и упала на левый бок. Посторонние люди вызвали «Скорую помощь», истицу доставили в травматологическое отделение больницы №. ДД.ММ.ГГГГ истице сделали операцию по замене сустава на эндопротез, который стоит 140750 руб., также родственники купили истице насадку на унитаз стоимостью 1735руб., надувной матрас с насосом на сумму 1100руб., ходунки и эластичные бинты на сумму 1931,35 руб., подгузники и лекарство Нурофен Форте на сумму 440 руб., пеленки стоимостью 140,60руб., специальную обувь на сумму 3350руб. По заключению Главного бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ истица признанна инвалидом 3-1 группы бессрочно. Все произошло по причине бездеятельности работников, ответственных за уборку от снега и льда пешеходной зоны улицы. В августе 2010г. истица получила ответ, что балансодержателем территории, на которой она получила травму является ГБУ «ЗВБ СВАО». ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию ответчику, на которую ответа не получила. В связи с изложенным истица просит взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 149446, 95 руб., причиненный моральный вред в размере 1000000руб.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, возражений на иск не представил, как и доказательств своей уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ
Данное обстоятельство подтверждается картой вызова наряда «Станции скорой и неотложной медицинской помощи <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Максимова Т.Д. упала около магазина по адресу: <адрес>. Причина несчастного случая – падение на ровной поверхности (гололед). Истица доставлена в ГБ №.
Согласно выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ГКБ №, Максимова Т.Д, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – закрытый субкапитальный перелом шейки левого бедра.
ДД.ММ.ГГГГ истице установлена <данные изъяты>.
В связи с падением, истица приобретала следующие медицинские препараты:
- эндопротез тазобедренный стоимостью 140750 руб.,
- насадка на унитаз стоимостью 1460 руб.,
- матрас надувной с насосом стоимостью 1100руб., лекарства общей стоимостью – 2511,95руб
- сапоги женские и туфли женские стоимостью 3350 руб.
Истица обращалась к Главе управы района Бибирево СВАО с заявлением о возмещении материального ущерба.
Согласно ответа Управы района Бибирево г. Москвы, истице предложено обратиться к балансодержателю территории ГБУ «ЗВБ СВАО».
На направленную претензию ГБУ «ЗВБ СВАО» о возмещении материального ущерба истица ответа не получила.
Учитывая, что истице в результате некачественно выполненных работ по уборке территории причинен вред здоровью, балансодержателем территории является ответчик, суд полагает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму материального ущерба, который подтверждается платежными документами, а также компенсацию причиненного морального вреда, который суд с учетом обстоятельств дела снижает до 300000 руб.
С ответчика в доход государства суд взыскивает также госпошлину в размере 4388,94 руб. в силу ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1095-1097 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Заказчик внешнего благоустройства СВАО» в пользу Максимовой Т.Д. возмещение понесенных расходов в размере 149446, 95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Заказчик внешнего благоустройства СВАО» в доход государства госпошлину в размере 4388,94руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Горькова И.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011г.