РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Суровицких С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465/11 по иску Чубарова Ю.А. к <данные изъяты>, главному врачу <данные изъяты> Батырову Ф.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Чубаров Ю.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> главному врачу Батырову Ф.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании Батырова Ф.А. принести публичные извинения, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 4 июня 2010 года главным врачом <данные изъяты> Батыровым Ф.А. было подписано Распоряжение, в котором, по мнению истца, содержатся сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно – в данном распоряжении содержатся безосновательные обвинения в попытке кражи историй болезней, кроме того истцу предписывается неадекватное поведение и вводится передача под расписку историй болезней пациентов, курируемых истцом. Полагая указанные выше сведения вымышленными, истец обратился с иском в суд. Истец Чубаров Ю.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что требования им заявлены к <данные изъяты> главный врач <данные изъяты> Батыров Ф.А. выступает по настоящему делу в качестве должностного лица <данные изъяты>, однако исковые требования не уточнил. Представители ответчиков <данные изъяты>, Батырова Ф.А. по довренности Кармазина О.В., Климов Г.В., в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах на иск. Суд, выслушав доводы участников процесса, огласив показания свидетеля – Ширшова И.В., исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Согласно позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее – Постановления) в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Пунктом 7 Постановления разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. В силу п. 9 Постановления при рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Согласно п. 18 Постановления Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, что влечет невозможность удовлетворений требований об обязании принести извинения в какой бы то ни было форме. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 4 июня 2010 года в кабинете главного врача <данные изъяты> состоялось рабочее совещание, в ходе которого присутствовали: Батыров Ф.А., Климов Г.В., Кармазина О.В., Чубаров Ю.А. Факт проведения совещания, место и круг лиц, на нем присутствующих, сторонами не оспариваются. Как усматривается из объяснений лиц, участвующих в деле, в ходе данного совещания Чубаровым Ю.А. были сделаны высказывания о возможности кражи историй болезней пациентов из отделения детской реанимации и интенсивной терапии. Указанные обстоятельства нашли сове отражение в акте «Об угрозе кражи истории болезни врачом-анестезиологом-реаниматологом детского отделения реанимации и интенсивной терапии Ю.А. Чубаровым» (далее – Акт, л.д. 13), а также подтверждаются показаниями свидетеля Ширшова И.В., не доверять которым у суда оснований не имеется. В тот же день главным врачом <данные изъяты> было издано распоряжение № от 04.06.2010г., в тексте которого содержится указание на неадекватность поведения врача Чубарова Ю.А., ссылка на указанный Акт, и предписание осуществлять передачу историй болезней под роспись. Рассматривая данное распоряжение как документ, в котором, по мнению Чубарова Ю.А., присутствуют сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, суд не может согласиться с позицией истца, поскольку утверждение о «неадекватности поведения» не является утверждением о фактах, а представляет собой оценочное суждение, которое не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ (п. 9 Постановления). Ссылка в тексте Распоряжения на Акт сама по себе также не является сведениями, порочащими честь, достоинство и/или деловую репутацию. Указанный Акт, как доказательство по настоящему делу, истцом не оспорен, подтвержден объяснениями ответчика Батырова Ф.А., представителей ответчиков Климова Г.В., Кармазиной О.В., показаниями свидетеля Ширшова И.В. Доказательств обратного истцом не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность наличия в Распоряжении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Чубарова Ю.А., оснований для удовлетворения исковых требований последнего у суда не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Учитывая, что несмотря на данные в судебном заседании пояснения, исковые требования Чубаровым Ю.А. не уточнялись, и в части обязания принести извинения и взыскания морального вреда обращены к физическому (должностному) лицу – Батырову Ф.А., при этом в силу положений Закона, разъясненных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", работник, распространивший сведения в связи с осуществлением им своих профессиональных обязанностей является ненадлежащим ответчиком по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации, заявленных в связи с распространением таких сведений, суд приходит к выводу о том, что указанные исковые требования, не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику. Кроме того, согласно п. 18 указанного выше Постановления, требования об обязании принести извинения не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия в законодательстве такого способа защиты нарушенного права как принесение извинений. При таких обстоятельствах, учитывая, что в части требований о компенсации морального вреда и обязании принести извинения требования заявлены к ненадлежащему ответчику, а в части признания Распоряжения клеветническим, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца судом не установлено наличия в тексте распоряжения каких-либо не соответствующих действительности и порочащих сведений, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Чубарова Ю.А. к Туберкулезной клинической больнице <данные изъяты>, главному врачу <данные изъяты> Батырову Ф.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья Новикова О.А.