Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года

Преображенский районный Суд г Москвы в составе :

председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Шлыковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 265/11 по иску Жуковой Л.Н. к Организация1 об обязании совершения определенных действий, признании решения заседания правления кооператива незаконным и его отмене, признании общего собрания незаконным и его отмене, признании пункта протокола общего собрания незаконным и его отмене, признании письменного ответа председателя кооператива неправомерным, обязании не чинить препятствий в пользовании и владении предоставленным гаражным боксом, суд

Установил:

Истица Жукова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Организация1 об обязании ответчика выполнить принятые на себя обязательства по договору об условиях принятия в члены Организация1 от 06 марта 2006 года и принятии исттицы в члены кооператива, решение ответчика по вопросу о принятии истицы в члены Организация1 от 15 февраля 2010 года признать незаконным и отменить его, признать решение общего собрания Организация1 от 02 июня 2009 года в части утверждения Устава от 02 июня 2009 года незаконным и отменить его, признании пункта 2 протокола общего собрания от 26 января 2011 года незаконным и отменить его, письменный ответ председателя Организация1 от 29 марта 2011 года признать неправомерным, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании и владении предоставленным истцу гаражным боксом № мотивируя исковые требования тем, что в 2006 году сторонами был заключен Договор об условиях принятия истца в члены Организация1 согласно которого истица выплатила в полном объеме паевой и вступительный взносы в размере установленном Общим собранием кооператива от 22.12.1999г., а кооператив в лице председателя Бычкова А.И. принял на себя обязательства после перечисления истицей всех взносов предоставить в личное пользование свободный гаражный бокс. Однако, вопрос о принятии истицы в члены кооператива до настоящего времени не решен, договор никто не отменял, истица выполнила все условия договора, решением ответчика от 15 февраля 2010 года истцу было отказано в принятии в члены Организация1 В 2009 году был принят новый Устав Организация1 который нарушает права лиц, имевших право на паенакопления. При решении вопроса о принятии истицы в члены Организация1 ответчик должен руководствоваться Уставом Организация1 от 27 сентября 2003 года, так как истица выплатила взнос в полном объеме 06 марта 2006 года, когда действовал данный устав, согласно которого после уплаты взносов вопрос о принятии в члены кооператива выносился на общее собрание членов. Новый Устав был принят преждевременно без учета прав лиц, заключивших вышеуказанные договора. Новое правление Организация1 злоупотребляя своим положением, предлагает истцу заключить второй договор возмездного оказания услуг от 02 февраля 2011 года, не исполнив своих обязательств по договору об условиях принятия в члены Организация1 от 06 марта 2006 года. 26 января 2011 года на общем собрании принято решение, которым был изменен порядок приема в члены Организация1 Однако, отношения между сторонами основаны на договоре от 06 марта 2006 года, который ответчик должен исполнить надлежащим образом. Учитывая вышеизложенное, истица просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истица Жукова Л.Н. и ее представитель явились, уточненный иск поддержали.

Представитель Организация1 в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит иск Жуковой Л.Н. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2006 года между истицей Жуковой Л.Н. и Организация1 в лице бывшего председателя Бычкова А.И. был заключен договор об условиях принятия в члены Организация1 согласно которого Жукова Л.Н. приняла на себя обязательство по перечислению на расчетный счет Организация1 паевого и вступительного взноса в размере 12000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день перечисления, а ответчик обязался предоставить истцу после перечисления денежных средств в ее личное пользование бокс №.

Истица Жукова Л.Н. свои обязательства, предусмотренные договором об условиях принятия в члены ГСПК « Ротор» выполнила в полном объеме, денежные средства ответчику перечислила. Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.

Однако, до настоящего времени вопрос о принятии Жуковой Л.Н. в члены Организация1 ответчиком на основании заключенного договора не решен, более того, решением заседания правления Организация1 от 15 февраля 2010 года в принятии в члены Организация1 истцу было отказано, поскольку в соответствии с действующим Уставом Организация1 членом кооператива могут быть только те юридические и физические лица, у которых возникло право собственности на машиноместа/боксы в гаражном комплексе Организация1 у Жуковой Л.Н. недвижимого имущества в Организация1 нет, в связи с чем, она не может быть принята в члены кооператива.

С данным решением ответчика от 15 февраля 2010 года согласиться не представляется возможным, так как договор об условиях принятия в члены Организация1 от 2006 года никем до настоящего времени не отменен и не признан недействительным, заключен со стороны Организация1 уполномоченным на то время лицом председателем Организация1 Бычковым А.И.. Свои обязательства по указанному договору истица Жукова Л.Н. исполнила в полном объеме, денежные средства ответчику перечислила, ответчик, в свою очередь, принятых на себя обязательств не исполнил. Ссылки ответчика на п. 4.1 Устава Организация1 ( в редакции 2009 года) о том, что членом кооператива могут быть только те юридические и физические лица, у которых возникло право собственности на машиноместа/боксы нельзя принять во внимание, так как договор между сторонами был заключен в 2006 года, то есть в период действия Устава Организация1 в редакции 2003 года и вопрос о принятии Жуковой Л.Н. в члены кооператива должен был рассматриваться в ее присутствии на общем собрании кооператива. Доводы представителя ответчика, что бывший председатель Организация1 Бычков А.И., заключив вышеуказанный договор с Жуковой Л.Н. нарушил права и законные интересы ответчика суд не может принять во внимание, так как данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Ответчик обязан исполнить условия заключенного договора. До настоящего времени гаражный бокс, который должен быть предоставлен истице Жуковой Л.Н. свободен и не обременен правами третьих лиц, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика Организация1

Ссылка представителя ответчика ГСПК « Ротор» на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года по делу по иску Жуковой Л.Н. к Организация1 о признании права собственности на гаражный бокс, согласно которого в удовлетворении иска Жуковой Л.Н. было отказано (л.д. №) не может служить основанием для отказа истцу Жуковой Л.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика исполнить условия заключенного договора. В своем решении суд пришел к выводу о том, что истица не вправе на основании представленного договора об условиях принятия в члены Организация1 претендовать на получение в собственность гаражного бокса. Однако, истица вправе требовать от ответчика исполнения заключенного договора, который до настоящего времени не расторгнут и не признан судом недействительным. Отношения истицы Жуковой Л.Н. с кооперативом основаны на договоре и подлежат защите путем предъявления требований об исполнении обязательств, предусмотренных договором, что в настоящее время сделано истицей, соответствующие исковые требования Жукова Л.Н. предъявила в суд. Данная позиция также отражена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 15 февраля 2011 года (л.д. № 232).

Поскольку правоотношения между сторонами возникли в 2006 году на основании заключенного договора, ответчик не вправе ссылаться на пункты принятого Устава Организация1 в 2009 года, ущемляющие права истицы Жуковой Л.Н. и других лиц, заключивших в 2006 году с кооперативом аналогичные договора и обязан исполнить принятые на себя обязательства, принять истицу в члены ЖСК и предоставить истице вышеуказанный гаражный бокс.

Все другие доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика совершить определенные действия.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Жуковой Л.Н. в части обязания ответчика исполнить принятые на себя обязательства по договору об условиях принятия в члены кооператива, принятии Жуковой Л.Н. в члены кооператива, признании решения заседания правления Организация1 от 15 февраля 2010 года в части отказа Организация1 в принятии в члены Организация1 Жуковой Л.Н. незаконным и его отмене подлежащими удовлетворению. Поскольку в настоящее время Жукова Л.Н. не может в полной мере пользоваться гаражным боксом № суд считает возможным требования истицы об обязании ответчика Организация1 не чинить истцу препятствия в пользовании гаражным боксом удовлетворить.

Оснований для удовлетворения исковых требований Жуковой Л.Н. о признании решения общего собрания Организация1 от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия и утверждения Устава Организация1 незаконным, признании п. 2 протокола общего собрания Организация1 от 26 января 2011 года незаконным у суда не имеется, так как в настоящий момент членом Организация1 истица Жукова Л.Н. не является и не вправе оспаривать вышеуказанные решения ответчика. Ответ председателя Организация1 от 29 марта 2011 года в судебном порядке оспариванию не подлежит.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск Жуковой Л.Н. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ и ст. ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Организация1 исполнить принятые на себя обязательства по договору об условиях принятия в члены Организация1 от 06 марта 2006 года и принять Жукову Л.Н. в члены Организация1

Обязать Организация1 не чинить Жуковой Л.Н. препятствий в пользовании гаражным боксом №, расположенном в Организация1

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: