ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7566/11 по иску Постолова М.И. и Постоловой А.Е. к Постоловой Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истцы Постолов М.И. и Постолова А.Е. обратились в суд с иском к ответчице Постоловой Т.В. о прекращении её права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> обязании ОУФМС по ВАО г. Москвы снять ответчицу с регистрационного учета по указанному месту жительства. В обоснование заявленных требований истцы указывает, что являются собственниками спорой квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире по месту жительства совместно с истцами зарегистрированы и проживают: Постолов Т.М. (сын истца). Кроме того, в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована ответчица Постолова Т.В., бывшая жена истца, брак с которой расторгнут 15.09.2003 года. Семейные отношения с ответчицей у истца прекращены, ответчица членом семьи собственников не является, в спорной квартире проживает, однако совместного хозяйства с собственниками не ведет, жилое помещение не содержит. В связи с чем, истцы просят признать ответчицу прекратившей право пользования спорной квартирой и снять её с регистрационного учета по данному месту жительства. Истец Постолов М.И., представляющий также интересы истицы Постоловой А.Е. по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчица Постолова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражения на иск не предоставила, как и доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель третьего лица ОУФМС ВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: г. Москва, ул. Халтуринская, д. 7а, корп. 5, кв. 4. Ответчица на спорной жилой площади по месту жительства была зарегистрирована 29.03.2000 и проживает в данном жилом помещении. Указанная квартира на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.10.2002 № 77-01/23-476/2002-508 (№ 77-01/23-476/2002-506; № 77-01/23-476/2002-507) находится в собственности Постолова М.И. 1/3 доли в праве и Постоловой А.Е. 2/3 доли в праве, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12). Брак между истцом Постоловым М.И. и ответчицей Постоловой Т.В. расторгнут на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из объяснений истца, ответчица из спорной квартиры проживает и после расторжения брака, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, совместного хозяйства с истцами не ведет. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В связи с тем, что брак между Постоловым М.И. (собственников квартиры) и ответчицей Постоловой Т.В. расторгнут, спорная квартира не является собственностью ответчицы, то суд считает, что право пользование данной квартирой у ответчицы Постоловой Т.В. должно быть прекращено. Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой у ответчицы на определенный срок суд не усматривает, поскольку ответчица не несет бремя содержания имущества, коммунальные платежи не оплачивает, соглашения между собственниками жилого помещения и ответчицей о пользовании жилым помещением не заключалось. По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения. Поскольку Постолова Т.В. право пользования (равно как и права владения) квартирой по адресу <адрес> утратила, постольку продолжать занимать данную площадь она не вправе, в связи с чем на территориальные органы Федеральной миграционной службы должна быть возложена обязанность по снятию Постоловой Т.В. с регистрационного учета с этой жилой площади. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Прекратить право Постоловой Т.В. пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв её с регистрационного учета по указанному месту жительства. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья И.Ю. Горькова