РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4225/11 по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с июня 2008 года по ноябрь 2008 года, оплаты время простоя за период с декабря 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в сумме 150000 руб., взыскании оплаты времени простоя в сумме 69997 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации за просрочку оплаты времени простоя, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности инспектора отдела кадров в ООО «<данные изъяты>», размер заработной платы по условиям трудового договора составлял 14000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по указанию работодателя находилась в отпуске без сохранения заработной платы до увольнения т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Уволилась по собственному желанию. Поскольку она находилась в отпуске без сохранения заработной платы по инициативе работодателя, считает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановкой работы работодателем – простоем. В ходе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований, а именно от требований по взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы и оплаты времени простоя.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, а именно взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84000 руб., оплаты времени простоя в сумме 69997 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 150000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направляемая по адресу места нахождения ответчика возвращена с почтовой отметкой о выбытии адресата.

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходи к следующему.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 работала в ООО «<данные изъяты>» в должности инспектора отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки. На момент увольнения у ответчика перед истцом была задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из размера оклада в сумме 14000 руб., что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Так же судом установлено, и следует из объяснения истца, что также является доказательством по делу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Суд изучив, представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что истцом не доказан факт простоя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из самих объяснений истца в указанный период она находилась в отпуске без сохранения заработной платы, фактически не работала. Вместе с тем, учитывая объяснения истца о том, что при увольнении она не получила расчет и выплаты, в том числе по оплате задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу, что на день рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета, что ежемесячный размер заработной платы составлял 14000 руб., таким образом сумма долга по заработной плате составляет 84000 рублей.

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя, а также, в связи с тем, что ответчиком не оспорен сам факт наличия задолженности, а также её размер, доказательств того, что истцу была выплачена полностью при увольнении заработная плата не имеется, исковые требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме 84000 руб. 00 коп. за период с июня 2008 года по ноябрь 2008 года подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы суд считает, что требования о взыскании компенсацию морального вреда также подлежат удовлетворению, исходя из характера причиненных нравственных страданий, в связи с чем определяет размер компенсации, подлежащей ко взысканию в размере 26000 рублей.

В части требований о взыскании оплаты времени простоя за период с декабря 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ суд находит их не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным выше.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2920 руб. 00 коп. с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с июня 2008 года по ноябрь 2008 года в сумме 84000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 26 000 руб., а всего 110000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 2920 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: