Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4325/11 по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ЗАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (ЗАО) (далее – банк), с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) заключили кредитный договор №А о предоставлении кредита в размере 991 575 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за пользование кредитом составил 12 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, цвет бежевый, WIN <данные изъяты>, 2008 г.в., № двигателя №, ПТС <адрес>. Однако, взятые на себя обязательства ответчики в полном объеме не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 730 967 руб. 50 коп., которую истец и просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 359 руб. 67 коп. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам.

Представитель АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На момент рассмотрения дела, причин уважительности неявки ответчиков в судебное заседание не имеется. При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) заключили кредитный договор №А о предоставлении кредита в размере 991 575 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за пользование кредитом составил 12 % годовых. В тот же день кредит был предоставлен Заемщику путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика ФИО1 подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии с п.п. 1.1., 4.1., 5.1., 7.1. кредитного договора ответчики обязались возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее установленного в договоре срока, а также уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками нарушаются условия кредитного договора, поскольку допущены длительные просрочки ежемесячных платежей, просроченная задолженность по кредитному договору не погашена. Как следует из уточненного иска ответчиками частично произведено погашение кредитной задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 руб., таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком у ответчиков имеется просроченная задолженность в сумме 730967 руб. 50 коп., из которой 694680 руб. 65 коп. сумма основного долга, 36286 руб. 85 коп. сумма процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил в залог имущество, а именно: транспортное средство – <данные изъяты>, цвет бежевый, WIN <данные изъяты>, 2008 г.в., № двигателя №, ПТС <адрес>, выдан ЦАТ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложению № 1 к указанному договору залога между сторонами достигнуто соглашение о порядке обращения взыскания на имущество и его реализацию. Начальная продажная цена заложенного автомобиля, в случае его реализации устанавливается исходя из цены его приобретения, указанной в п. 3.1 Договора залога, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего с даты приобретения заложенного имущества до даты обращения на него взыскания. В соответствии с пунктами 2.1 и 3.1 Договора о залоге оценочная стоимость заложенного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляла 960552 руб. 00 коп. С учетом установленного соглашением порядка определения начальной продажной цены заложенного автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет 545727 руб. 19 коп. Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

В нарушение условий кредитного договора, ответчики не полностью исполняют принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательства.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 730 967 руб. 50 коп. Указанная сумма складывается из:

-          694680 руб. 65 коп – задолженность по возврату суммы основного долга,

-          36286 руб. 85 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что Заемщик не производит погашение по кредиту, что не допускается статьей 310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд считает возможным взыскать, в соответствии с пунктом 2 статей 363 и 811 ГК РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банка задолженность по кредиту в общей сумме 730967 руб. 50 коп., согласно представленному истцом расчету, который проверен и принят судом, и не оспорен ответчиками по существу.

В соответствии со статьями 348-350 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание в том числе на заложенное имущество: транспортное средство – <данные изъяты> <данные изъяты>, цвет бежевый, WIN <данные изъяты> 2008 г.в., № двигателя №, ПТС <адрес>, выдан ЦАТ ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ответчику ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости реализации заложенного имущества в размере 545727,19 руб., и определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) подлежит взысканию денежная сумма в размере 730967 руб. 50 коп.

Кроме того, в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, статьями 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины 15 359 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 730967 (семьсот тридцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

- транспортное средство – <данные изъяты>, цвет бежевый, VIN <данные изъяты>, 2008 г.в., № двигателя №, № шасси отсутствует, ПТС № <адрес>, выдан ЦАТ ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость реализации 545 727 руб. 19 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 359 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят девять) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной формы решения через Преображенский районный суд <адрес>.

Судья: