РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года г. Москва

Федеральный судья Преображенского районного суда г. Москвы Кочетыгова Ю.В., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5334/11 по иску Ж. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в сумме 102000 руб., мотивируя свои требования тем, что он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности монтажника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате заработной платы в сумме 102000 руб., которую ответчик обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств не выполнил. В связи с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности по заработной плате и расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания и невозможностью личного участия в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с конца 2009 года в должности монтажника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме 102000 руб., указанная задолженность должна была быть погашена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу ответчиком, с указанием о наличии задолженности по выплате заработной и обязательств её погашения в указанный срок (л.д. 4). Не доверять представленным доказательствам истца у суда не имеется, справка подписана генеральным директором, заверена печатью предприятия. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлены, судом не добыты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по выплате заработной плате перед истцом, принимая во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, данное в Постановление от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым обязанность по доказыванию возлагается на работодателя, а также, учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств того, что истцу была выплачена заработная плата, в том числе указанная сумма задолженности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. (л.д. 5).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 105000 руб. (102000 +3000).

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3240 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ж. задолженность по выплате заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 3000 руб., а всего 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 3240 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: