Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2011 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3792/11 по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Т. о возмещении материального ущерба и судебных расходов, Установил: Истец ОСАО «<данные изъяты>» обратился с иском к ответчику Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 69 997,88 руб. и взыскании судебных расходов в размере 2 299,94 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения правил дорожного движения водителем Т., управляющим автомобилем Ссанг Енг Истана государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ВАЗ-210930, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ф. В обоснование исковых требований истец также указывает, что по данному страховому случаю ОСАО «№» в счет возмещения вреда, причиненного имуществу Ф., было выплачено страховое возмещение в размере 69997 руб. 88 коп. Учитывая то, что Т. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 69997 руб. 88 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 299 руб. 94 коп. Представитель истца ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь представленными по делу доказательствами. Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом – повесткой, о чем имеется отметка в делу. Т. возражений суду не представил, о причинах неявки суд не известил, на момент рассмотрения дела, причин уважительности неявки ответчика в судебное заседание не имеется. При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ-210930 гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Ф., а также автомобиля Ссанг Енг Истана гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего П., под управлением Т. Транспортное средство, находящееся под управлением Т. в момент ДТП было застраховано в ОСАО «<данные изъяты>» по договору №. Гражданская ответственность водителя Т. была застрахована по полису ОСАГО ААА№№ Судом также установлено, что ДТП произошло по вине водителя Т., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной Ссанг енг Истана, государственный регистрационный знак №, управлял автомобилем от <адрес> улице в сторону <адрес> улицы по <адрес> у <адрес> неверно выбрал дистанцию до впереди идущего автомашины ВАЗ-210930 под управлением Ф., в результате чего произошло ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, в частности справкой об участии в ДТП, а также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т., постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо нарушений ПДД РФ водителем Ф. судом не установлено и в материалах дела данных сведений не имеется. В результате автоаварии автомашина ВАЗ-210930, государственный регистрационный знак № получила механические повреждения, которые были отражены в справке и материалах ГИБДД (л.д. 17,18). Консультационным центром ЗАО «<данные изъяты>» был произведён осмотр повреждённого автотранспортного средства, о чём был составлен Акт осмотра №ис от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14). Согласно смете стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ЗАО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 68897 руб. 88 коп. (л.д. 11). Указанная денежная сумма в счет выплаты страхового возмещения по договору страхования была выплачена Ф., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8). Расходы истца по оплате проведенной независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта составили 1 100 руб. (л.д. 8 оборот). В соответствии с п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 14 ФЗ об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Т. совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, которые считает возможным удовлетворить, взыскав с ответчика Т. в пользу истца материальный ущерб в размере 69997 руб. 88 коп. (68897 руб. 88 коп. + 1100 руб.) и расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в сумме 2299 руб. 94 коп. На основании изложенного, в соответствии со ст.15, 387, 929, 930, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ суд Решил: Иск удовлетворить. Взыскать с Т. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в порядке регресса в возмещение ущерба причиненного ДТП денежную сумму в размере 69997 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2299 руб. 94 коп, а всего 72297 руб. 82 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Преображенский районный суд г. Москвы. Сулья Кочетыгова Ю.В.