ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г.Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., с участием прокурора Гришиной А.С., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2260/11 по иску Ж. к Ж., действующему также в интересах Ж. о признании прекращенным их право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, выселении из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, вселении истицы на спорную площадь

УСТАНОВИЛ:

Истец Ж. обратилась в суд с иском к ответчику Ж., действующему также в интересах несовершеннолетнего Ж., 2001 г.р., о признании прекращенным их право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселении ответчиков из спорного жилого помещения, обязании отделения по району Гольяново ОУФМС России по Москве ВАО снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и вселении истца в спорную квартиру, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником спорной квартиры, поскольку приобрела данное жилое помещение по договору купли-продажи у Ж., ответчик Ж. не является членом её семьи, в 1995 году добровольно выехал из указанной квартиры и не проживал в ней до 2009 года. В августе 2009 года незаконно вселился, воспользовавшись отсутствием истицы и ее матери, заменил замки на входной двери и препятствует вселению истица в указанное жилое помещение.

Так же истец указывает, что ответчики никогда не являлись собственниками данной квартиры, Ж. был зарегистрирован в квартире как супруг Ж., брак между ними был расторгнут в сентябре 1996 г., выезд ответчика из квартиры был до расторжения брака. С указанного времени ответчик Ж. в квартире не проживал, принадлежащих ему вещей в квартире не было, за коммунальные услуги оплату производила мать истицы.

По мнению истца в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, за Ж. не сохраняется право пользования спорной квартирой, с учётом того обстоятельства, что длительный период времени Ж. в спорной квартире не проживал, вселился туда самовольно, выселение его из спорной квартиры и снятие с регистрации не приведет к ущемлению его жилищных прав. Ж., хотя и приходится истице отцом, но не является членом ее семьи, поскольку длительное время проживал отдельно и не вёл с истцом общего хозяйства. Факт незаконного вселения ответчика и чинение препятствий во вселении истицы, обосновывается ею письменными обращениями в органы внутренних дел по фактам самоуправства и незаконного проникновения в жилище.

Истец и её представитель по доверенности Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Ж., действующий также в интересах несовершеннолетнего Ж. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица отделения по району Гольяново ОУФМС России по Москве в ВАО, УФМС по Москве не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Ж. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель органов опеки и попечительства Муниципалитета Гольяново в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассматривать заявленные исковые требования при данной явки с учетом согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>. Собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Ж. (л.д. 10). В данной квартире помимо истца зарегистрированы по месту жительства мать истицы - Ж., являющаяся предыдущим собственником, Ж. – отец истицы и бывший супруг Ж., несовершеннолетний сын Ж. – Ж. (л.д. 6). Ответчик Ж. был вселен на спорное жилое помещение в 1992 году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с членами семьи дочерью - Ж. (истицей), супругой Ж. (3- лицо) (л.д.128). Истица Ж. была зарегистрирована на спорной площади в 2000 году по достижению 16 лет, что следует из выписки из домовой книги (л.д. 6). Согласно свидетельству о рождении истица является дочерью ответчика Ж. (л.д. 7). Ж. и Ж. Ж. расторгли брак, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134) на основании решения Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), в связи с чем было выдано свидетельство о расторжении брака Богородским отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует из объяснений истца, ответчик не проживает в спорной квартире с 1995 года, поскольку семейные отношения между родителями фактически были прекращены, семья распалась. Ответчик создал новую семью, от другого брака имеет ребенка, которого зарегистрировал по месту жительства в спорную квартиру. Так же из объяснений истца следует, что квартира приобреталась её матерью, ею же выплачивался пай, который был полностью выплачен в 1992 году.

Из объяснений ответчика Ж., данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорную квартиру получал он, через организацию, поскольку его бывшая супруга Ж. была зарегистрирована в Подмосковье, ей не могли предоставить квартиру, первый паевой взнос был внесен с помощью матери его супруги, остальные денежные средства в счет пая были выплачены им в 1992 году. В 1994 году он ушел из семьи, однако потом вернулся и проживали совместно в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Так же ответчик пояснил, с 1997 года жил в служебном помещении в Жулебино, затем ему выделили двухкомнатную квартиру, где он проживал, однако за 8-9 лет оформить её не удалось. По требованию милиции пришлось освободить жилую площадь. Ответчик пояснил, что членом ЖСК являлся он, но документов, подтверждающих данные обстоятельства у него не имеется. Второй брак расторгнут, ребенок от второго брака воспитывается им. Утверждения истицы о том, что он (Ж.) не признается ею членом её семьи, ответчиком не оспаривались, как и не было утверждений обратного. Так же ответчиком не оспаривался тот факт, что он не проживал в спорной квартире до августа 2009 года, пока он не вселился и не установил там новые замки.

Судом также установлено и подтверждается справкой ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129), что по обращению Ж. Ел.В. по вопросу исключения Ж. из членов ЖСК, данный вопрос был рассмотрен, после расторжения брака с 1996 года сведений о разделе имущества в виде пая выплаченного в период брака в ЖСК не имеется, заявлений о разделе пая не поступало, по собственному утверждению Ж. он добровольно и самопроизвольно вышел из состава кооператива и прекратил исполнять обязанности члена ЖСК, никаких правоустанавливающих документов по членству Ж. в правлении ЖСК «Гольяново-4» не выявлено, правление ЖСК «<данные изъяты>» считает единственным членом ЖСК <данные изъяты>. (л.д. 129). Так же судом установлено, что согласно представленным квитанциям, Ж. Ел.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производились выплаты паевого взноса в ЖСК «<данные изъяты>» (л.д. 131-132). Так же в материалах дела имеется справка ЖСК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ж. Ел. В. является членом ЖСК с 1991 года, занимает двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, пай выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, сумма паенакопления составляет 12100,32 руб. (л.д. 34).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ж. Ж. и Ж. Ж., последняя приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>, которая принадлежала Ж. Ел.В. на праве собственности на основании справки ЖСК «<данные изъяты>» о выплаченном пае от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, свидетельства о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 10). Регистрация указанного договора в УФРС по <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на бланке <адрес>, на имя Ж. Ж.. на спорную квартиру, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 9).

Согласно п. п. а п. 11. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Вместе с тем, при этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Суд учитывает, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, не признает ответчика Ж. членом своей семьи, возражений относительно указанного обстоятельства от ответчика не заявлялось. Длительное совместное непроживание, отсутствие ведения совместного хозяйства, непроявление заботы друг о друге, несмотря на наличие родственных отношений, позволяет суду сделать вывод, что истец и ответчик не являются членами одной семьи.

Право собственности на спорную жилую площадь перешло от Ж. Ж. к Ж. Ек.В. Приобретенная Ж.М.. и Ж. в период брака квартира, находящаяся в доме ЖСК «Гольяново-4», находилась в пользовании Ж. Ж. после выезда ответчика из квартиры. После расторжении брака в 1996 году споров о разделе совместно нажитого имущества в том числе в виде пая, выплаченного в период брака, между Ж. не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик не проживал в спорной квартире длительное время, более 12 лет, что им не отрицалось в ходе рассмотрения дела, поскольку сам ответчик данный фат не оспаривал, как и не спаривал, что выехал из спорного помещения добровольно. Во время непроживания в спорном жилом помещении у ответчика имелась другая семья, родился ребенок. Указанные обстоятельства имеют правовое значение для дела. В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие установленных законом оснований, при которых переход права собственности на спорное жилое помещение истцу не влечет прекращение права пользования у ответчика Ж. указанной жилой площадью. Так же суд с учетом добровольного выезда с указанной жилой площади и длительного времени непроживания ответчика в спорном жилом помещении в период с 1996 года по август 2009 года, приходит к выводу, что поскольку выезд лица, не являющегося собственником жилого помещения в доме ЖСК, но имеющего право пользование жилым помещением, из этого жилого помещения на другое место жительства может повлечь прекращение имеющегося права пользования по аналогии применительно к ст. 89 ЖК РСФСР, ст. 83 ЖК РФ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. И в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования истца о признании прекращенным право ответчика Ж. и его несовершеннолетнего сына Ж. и его несовершеннолетенего сына Ж.мещения на другое место жительства может повлечь прекращение имеющегося права пользов пользования жилым помещением по адресу <адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения подлежат удовлетворению, как подлежат удовлетворению требования о вселении истца в спорное жилое помещение, поскольку истец, согласно её объяснений, не имеет возможности вселиться в связи с тем, что ответчик, вселившись в её отсутствие, поменял замки, что им в ходе рассмотрения дела не отрицалось. Право пользования несовершеннолетнего Ж. производно от права пользования жилой площадью Ж. Оснований для сохранения за ответчиком и его несовершеннолетнем ребенком права пользования спорной жилой площадью судом не установлено.

Поскольку право пользования жилым помещением ответчиками подлежит прекращению, то ответчики должны быть сняты с регистрационного учёта в указанной квартире на основании решении суда.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании отделения по району Гольяново ОУФМС России по Москве в ВАО снять ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес>, не является самостоятельным, поскольку охватывается основным требованием о признании прекращенным право ответчиков пользования жилым помещением, и решение суда само по себе является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199,233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать прекращенным право пользования Ж., Ж. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Ж., Ж. из <адрес>.

Вселить Ж. в <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья: