РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/11 по иску А., А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои тем, что истец А. является нанимателем комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована и проживает истец А., так же совместно с ней с 2010 года проживает её сын А. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Отделение по району Метрогородок УФМС России в ВАО с целью зарегистрировать А. по указанному адресу, однако при принятии документов им разъяснили, что необходимо предоставить с пакетом документов договор социального найма с внесенными изменениями о предоставлении данным жилым помещением регистрируемому лицу. В связи с этим А. в сентябре 2010 года обратилась с заявлением в УДЖП г. Москвы в ВАО с просьбой о внесении изменения в договор социального найма в связи с вселением в спорное жилое помещение её сына А., однако на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ получен был отказ наймодателя в связи с несоблюдением учетной нормы общей жилой площади на одного человека. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истцы в судебное заседание явились не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности М., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Н. (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения на иск.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с правом бессрочного пользования и владения, состоящего из одной комнаты в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 26,5 кв. м., общей площадью (без летних) 26,5 кв. м., жилой площадью 18.3 кв. м (л.д. 8).

Кроме истца А. на указанной жилой площади никто не зарегистрирован, что подтверждается единым жилищным документом (л.д. 7).

Как установлено в судебном заседании А. является матерью истца А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11).

Из объяснения представителя истцов следует, что А. в сентябре 2010 года обратилась УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в связи с вселением в жилое помещение её сына А., включив его в договор в качестве члена семьи нанимателя.

В ответ на данное обращение был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № УДЖП и ЖФ г. Москвы, из которого следует, что в удовлетворении данного обращения заявителю отказано, поскольку в случае вселения А. доля общей площади на каждого члена семьи будет составлять 13,3 кв.м. (менее учетной нормы для проживающих в коммунальной квартире) (л.д. 10).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласие (в письменной форме) наймодателя должно быть получено нанимателем для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи. В таком случае, наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в случае вселения А. на данную жилую площадь доля общей площади на каждого члена семьи будет составлять менее учетной нормы, поскольку право нанимателя на вселение членов его семьи, в данном случае сына, закреплено нормами Жилищного законодательства РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Учитывая, что на вселение А., являющегося членом семьи нанимателя, получено согласие самого нанимателя, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 2 ст. 70 ЖК РФ определяет последствия вселения других граждан в жилое помещение, предусматривая изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как указал Верховный Суд РФ в своем Определении от 18.11.2008 года № 5-В08-117, данная правовая норма, предписывающая отразить в договоре социального найма сам факт вселения в жилое помещение нового члена семьи, оформив возникшие в связи с этим отношения, не требует согласия наймодателя на изменение договора социального найма и не наделяет наймодателя правом запретить включение в соответствующий договор новых членов семьи, вселенных нанимателем с соблюдением правил, установленных частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, поскольку А. фактически вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, требования истцов об изменении договора социального найма в части включения в состав членов семьи нанимателя А. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Департамент Жилищной Политики и Жилищного Фонда г. Москвы внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, указав членом семьи нанимателя А..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней через Преображенский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: