З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4322/11 по <данные изъяты> <данные изъяты> к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Н. является заемщиком <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ, заключил кредитный договор №, и получил в Банке кредит в размере 150 000,00 рублей под 19,0 % годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным

Уплата процентов, согласно п. 3.3 кредитного договора производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

На ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 52 135,19 рублей состоящая из:

-неустойки за просроченный основной долг - 68,70 руб.,

-просроченных процентов - 661,42 руб.,

-просроченного основного долга - 51 408,07 руб.

Все вышеуказанные выплаты предусмотрены кредитным договором и основаны на требованиях действующего законодательства (ст.307, 309, 319, 329, 330 ч.1 ГК РФ.)

Согласно п.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов банк вправе при расторжении данного договора взыскать с заемщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойки.

Представитель истца по доверенности К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о предъявленном иске знает, возражений суду не представил, о причинах неявки суд не известил. На момент рассмотрения дела, причин уважительности неявки ответчика в судебное заседание не имеется. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и вынесении по делу заочного решения. При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор № и получил в банке кредит в размере 150 000 рублей под 19,0 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Уплата процентов, согласно п. 3.3 кредитного договора производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

На ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 52 135,19 рублей состоящая из:

-неустойки за просроченный основной долг - 68,70 руб.,

-просроченных процентов - 661,42 руб.,

-просроченного основного долга - 51 408,07 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности, который судом проверен и принят, доказательств опровергающих правильность представленного расчета суду не представлено.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по кредиту. На основании данного пункта истец начислил неустойку за просрочку оплаты основного долга по кредиту и неустойку за просрочку оплаты процентов по кредиту.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту и досрочном возврате кредита, которое осталось без ответа.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 52 138,19 руб.

Также, в соответствии со ст.ст. 98, 91 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 764,15 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика Н. в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 138 руб. 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764 руб. 15 копеек, а всего 53 902 (пятьдесят три тысячи девятьсот два) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней, сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Судья: