РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/11 по иску Е. к Е. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском о признании бывшего супруга Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снятии его с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в которой помимо нее зарегистрирован также бывший супруг Е. Квартира приобретена истицей в 1992 году, тогда как брак между супругами был расторгнут в 1990 <адрес> стороны снова зарегистрировали брак в 2007 году, который был расторгнут в 2010 <адрес> образом, поскольку ответчик перестал быть членом семьи собственника квартира, истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Истец Е. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности К., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Ответчик Е. в судебное заседание не явился, о дате судебного слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Представители третьих лиц ОУФМС по району «Преображенское», УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля С., изучив материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с п. 13 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Из материалов дела следует, что истец Е. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней с одной стороны, а также Д. и Д. с другой, удостоверенного нотариусом <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер 7-3643), зарегистрированного в Комитете муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12). В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения брака, собственник квартиры Е. дала свое согласие на регистрацию ответчика Е. в спорной квартире (л.д. 6). Судом установлено, что Е. в спорную квартиру по адресу: <адрес> фактически не вселялся, с Е. и сыном по указанному адресу не проживал, регистрация в квартире была произведена собственником квартиры по просьбе самого ответчика для приобретения утраченного гражданства Российской Федерации. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, на основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, указанным выше решением Е. отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на ? долю спорной квартиры, как на совместно нажитое имущество. Из показаний свидетеля С. – приятеля сына Е. и Е.Е. - следует, что его приятель Е. Сергей и его мама проживали в квартире по <адрес> Отца своего приятеля он (Смирнов) видел пару раз на праздновании дня рождения Сергея. Ответчик в спорной квартире не проживал. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Данные показания полностью подтверждают доводы истца и согласуются с собранными материалами дела. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, и то обстоятельство, что ответчик перестал быть членом семьи истца, в соответствии со ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ иск истца подлежит удовлетворению, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за ответчиком, как бывшим членом семьи собственника, не сохраняется. Требования истца об обязании ОУФМС района Преображенское г. Москвы снять ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах решения суда, обязывающее ОУФМС района Преображенское г. Москвы снять Е. с регистрационного учета по адресу: Москва, <адрес> не требуется, в виду чего в удовлетворении исковых требований в этой части истцу следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь с ч. 4 ст.31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Признать Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Кочетыгова Ю.В.