З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4854/11 по иску СОАО «<данные изъяты>» к Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Ssang Yong YONG ACTION», государственный регистрационный знак №, застрахованному в ОАО «<данные изъяты>» (переименована в СОАО «<данные изъяты>») по договору страхования транспортных средств (полису) № причинены механические повреждения. Согласно постановлению ГИБДД установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Б., управлявший автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, что также подтверждено справкой ГИБДД. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 182013 рублей 22 копейки. На момент ДТП гражданская ответственность Б., как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО ВВВ №. Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 182013 рублей 22 копейки, что подтверждается актом зачета взаимных требований юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумму в размере 62013 рублей 22 копейки, за вычетом оплаты страховой компании по ОСАГО 120000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представителя в суд не направил, заявление об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд, учитывая заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и не возражавшего против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Ssang Yong YONG ACTION», государственный регистрационный знак №, застрахованному в ОАО «<данные изъяты>» (переименована в СОАО «<данные изъяты>») по договору страхования транспортных средств (полису) № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы и нашли свое отражение в справке о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД на месте аварии, а также нашли свое отражение в акте осмотра транспортного средства при осмотре поврежденного автомобиля независимым экспертом и в акте о скрытых повреждениях (л.д. 30, 32-34).

ДТП произошло в результате нарушения водителем Б., управлявший автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, п.п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 30, 31).

На момент ДТП гражданская ответственность Б. была застрахована в ООО «<данные изъяты>», лицензия на осуществление страховой деятельности которой была отозвана приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Сумма ущерба, причиненного в результате указанного выше ДТП, выразившаяся в стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля «Ssang Yong YONG ACTION», государственный регистрационный знак №, составила 182013 рублей 22 копейки и была выплачена СОАО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 35-41).

С учетом изложенного, сумма ущерба, заявленная ко взысканию с ответчика, составляет 62013 рублей 22 копейки, за вычетом 120000 рублей из оплаченной суммы в счет страхового возмещения.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность водителей по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

При этом в силу ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, двух и более – 160 тысяч рублей.

После выплаты суммы страхового возмещения к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страховании. Учитывая положения ст. 7 выше названного закона, а также ст. 1072 ГК РФ, к истцу перешло право требования к Б. в размере страхового возмещения в виде разницы между фактическим размером ущерба и 120000 рублей, а именно в сумме 62013 рублей 22 копейки.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в размере 62013 рублей 22 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 91 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) в размере 2060 рублей 40 копеек, всего сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 64073 рублей 62 копейки.

На основании ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу СОАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 64073 (шестидесяти четырех тысяч семидесяти трех) рублей 22 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кочетыгова Ю.В.