ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4855/11 по иску ОСАО «<данные изъяты>» к К., ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к К. и ОАО «<данные изъяты>» с указанным иском и просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму в размере 262444 руб. 37 коп, а также расходы по госпошлине в размере 5824 руб. 44 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный № №, застрахованной на момент аварии в ОСАО "<данные изъяты>" по полису №

В соответствии с заключением независимой экспертной организации ООО «<данные изъяты>», размер ущерба по данному страховому случаю составил 425 893 руб. 44 коп.

Учитывая значительность повреждений полученных автомобилем «Volkswagen Jetta» и высокую стоимость его восстановления, ремонт был признан экономически нецелесообразным.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере 262 444 руб. 37 коп., что составляет 60 % от страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "<данные изъяты>" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем К., управлявшим автомашиной «Хендэ», государственный регистрационный № В 639 XT 97.

На момент ДТП К. располагал Полисом ОСАГО AAA №, выданным ОАО «<данные изъяты>».

ОСАО "<данные изъяты>" предложило ОАО «<данные изъяты>» добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики К. и ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, заявление об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по

доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный № №, застрахованной на момент аварии в ОСЛО "<данные изъяты>" по полису № №. В соответствии с заключением независимой экспертной организации ООО «<данные изъяты>», размер ущерба по данному страховому случаю составил 425 893 руб. 44 коп.

Учитывая значительность повреждений полученных автомобилем «Volkswagen Jetta» и высокую стоимость его восстановления, ремонт был признан экономически нецелесообразным. Согласно п. 1 ст. 74 «Правил страхования транспортных средств» ОСАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС равна или превышает 75% страховой суммы, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» автомобиля.

Данные обстоятельства обозначают, что возмещению подлежит ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа автомобиля за период действия страхового полиса после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением о переводе вырученной суммы Страховщику.

При желании Страхователя оставить ТС в своем распоряжении, Страховщик оплачивает 60 % страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере 262 444 руб. 37 коп., что составляет 60 % от страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования. Указанные вышке обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "<данные изъяты>" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем К., управлявшим автомашиной «Хендэ», государственный регистрационный № №, что подтверждается справкой ГИБДД и копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент аварии гражданская ответственность К. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису ААА №, которое страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности: 120 000 руб. 00 коп. перечислить истцу отказалось.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию 120000 руб., а с ответчика К. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 142444 руб. 37 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 91 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы в сумме 5824 руб. 44 коп. по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2662 руб. 93 коп., с ответчика К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3161 руб. 51 коп.

На основании ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 142 444 рубля 37 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3161 руб. 51 коп., а всего в сумме 145605 руб. 88 коп.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещение ущерба 120000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2662 руб. 93 коп., а всего 122662 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кочетыгова Ю.В.