З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3879/11 по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику Д. с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ОСАО «<данные изъяты>» по полису №№ была выплачена сумма страхового возмещения в размере 97233 рублей 37 копеек. Согласно справке ГИБДД дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.3 Правил Дорожного Движения РФ водителем Д., управлявшим транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный знак №. Сведений о том, что гражданская ответственность Д. была застрахован у истца не имеется. Ответчику неоднократно направлялись телеграммы с предложением предоставить сведения о другой страховой компании, где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, либо оплатить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ни ответа, ни денежных средств истцу не поступило, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю по полису №, с учетом износа составил 94806 рублей 44 копейки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 94806 рублей 44 копейки, а также понесенные расходы на оплату госпошлины в сумме 3044 рубля 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Д. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представителя в суд не направил, заявление об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд, учитывая заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и не возражавшего против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2003 г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Опель Корса, государственный регистрационный знак № №, застрахованному в ОСАО «<данные изъяты>» по полису №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы и нашли свое отражение в справке о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД на месте аварии, а также нашли свое отражение в акте осмотра транспортного средства при осмотре поврежденного автомобиля независимым экспертом и в актах о скрытых повреждениях (л.д. 60;65-71).

ДТП произошло в результате нарушения водителем Д., управлявшим автомобилем ВАЗ гос. номер № п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД и копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 60, 62), а также имеющимися в деле материалами ГИБДД по факту ДТП.

Сумма ущерба, причиненного в результате указанного выше ДТП, выразившаяся в стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак №, выплаченная ОСА «<данные изъяты>», составила 97233 рублей 37 копеек, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 88-89). С учетом износа ТС равному 5,8% сумма ущерба составляет 94806 рублей 44 копейки (л.д. 91).

Ответ на претензию, направленную истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), в адрес истца не поступал, таким образом, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

После выплаты суммы страхового возмещения к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страховании. Учитывая положения ст. 1072 ГК РФ, к истцу перешло право требования к Д. в размере страхового возмещения в сумме 94806 рублей 44 копейки.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в размере 94806 рублей 44 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 91 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) в размере 3044 рублей 19 копеек, всего сумма подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 97850 рублей 63 копейки.

На основании ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 97850 (девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кочетыгова Ю.В.