РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 февраля 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/11 по иску И. к И. о признании утратившим право пользования жилым помещением бывшим членом семьи и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Истец И. первоначально обратилась в суд с иском к И. о признании его утратившим право пользования комнатой № коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении ответчика из занимаемого жилого помещения. В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования, изменив требование о выселении ответчика из принадлежащей истцу на праве собственности комнаты, расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>, на требование о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, в остальной части исковые требования оставлены без изменения. Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником спорной комнаты, которую, состоя в зарегистрированном браке с ответчиком, приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии зарегистрированному УФРС по Москве ДД.ММ.ГГГГ за №. Данная комната приобретена за счет кредитных средств, предоставленных сторонам на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец дала согласие на регистрацию по месту жительства в спорной комнате И. и дочери И., ДД.ММ.ГГГГг.р., в качестве членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района Сокольники <адрес> брак между сторонами расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ Богородским отделом ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы составлена актовая запись о расторжении брака за №. В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статьи 31, 35 ЖК РФ и условия Договора раздела имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Москвы, и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещение со снятием его с регистрационного учета по адресу расположения спорной комнаты. Истец И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Б. (л.д. 32), которая поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ответчик И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном порядке, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, а также с отметками почтового отделения о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая представленные истцом доказательства места нахождения ответчика на момент подачи иска по адресу: <адрес>, и то, что ответчик уведомлений суду в порядке ст. 118 ГПК РФ не направлял, а также то обстоятельство, что дальнейшее отложение разбирательства дела нарушает право истца на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд приходит к выводу о том, что И. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Третье лицо - УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя Управления. При этом требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением оставлено на усмотрение суда, а в отношении требования о снятии с регистрационного учета заявлена просьба отказать, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорной является комната №, расположенная в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>, жилой площадью 14,9 кв.м, на которую истец приобрела право собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 9). Судом также установлено, что истец состояла в браке с И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). От брака имеется ребенок – дочь И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25-26). Из материалов дела усматривается, что ответчик И. зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате ДД.ММ.ГГГГ как член семьи И. (л.д. 52), ранее проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ, в день принятия решения мировым судьей о расторжении брака, заключенного между сторонами, И. заключили Договор раздела имущества между супругами, по условиям которого спорная комната по обоюдному согласию сторон признана собственностью истца, при этом последняя (И.) берет на себя обязанность по выплате предоставленного кредита в полном объеме (л.д. 23). Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> и зарегистрирован в реестре за № (л.д. 23об.). ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №104 района Сокольники г. Москвы брак между сторонами прекращен (л.д. 54), о чем ДД.ММ.ГГГГ Богородским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о расторжении брака за № и выдано свидетельство о расторжении брака сер № № (л.д. 50). В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При этом общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Принимая во внимание, что стороны по условиям Договора раздела имущества между супругами, удостоверенного нотариусом, признали право собственности на спорную комнату за истцом И., а также то, что между сторонами брачные отношения прекращены, иных обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорной комнатой, не установлено, суд приходит к выводу, что И. утратил право пользования комнатой №, расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>, и требования истца в этой части подлежат удовлетворению. Рассматривая требование истца о снятии ответчика И. с регистрационного учета, суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 02.06.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 13), согласно которой по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, бывший член семьи собственника не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой им утрачено и которую он обязан освободить. Кроме того в соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах требование истца о снятии И. с регистрационного учета не является самостоятельным, поскольку охватывается основным требованием о признании И. утратившим право пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 200 рублей (л.д. 5). На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. 38 СК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Признать И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в остальной части иска отказать. Взыскать с И. в пользу И. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья