Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3282/11 по иску ОАО «<данные изъяты>» к З. о возмещении материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

Установил:

Истец ОАО «<данные изъяты>» обратился с иском к ответчику З. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса в сумме 118399 руб. 15 коп. и взыскании судебных расходов в размере 3567 руб. 98 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в результате нарушения Правил дорожного движения водителем З., управлявшей автомобилем Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Исудзу государственный регистрационный знак №.

Истец также указывает, что в связи с тем, что на момент ДТП риск гражданской ответственности по полису ОСАГО № был застрахован в ОАО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю истцом в счет возмещения вреда, причиненного имуществу И., было выплачено страховое возмещение в размере 118399 руб. 15 коп.

Учитывая то, что З. управляя транспортным средством не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, на основании п. 76 Правил ОСАГО, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 118399 руб. 15 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3567 руб. 98 коп.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик З. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске.

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Исудзу № под управлением водителя И., а также автомобиля Мерседес-Бенц №, принадлежащего К. и под управлением З. (л.д. 12).

Из материалов дела усматривается, что в действиях водителя З. имеется нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14). Каких-либо нарушений ПДД РФ водителем транспортного средства Исудзу № не имеется. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате виновных действий водителя З., доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено и судом не добыто.

Так же из материалов дела усматривается, что на момент ДТП действовал страховой полис ОСАГО и ответственность владельца транспортного средства К. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису обязательного страхования гражданской ответственности ААА № (л.д. 8).

Судом также установлено, что З. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП автомашина Исудзу, государственный регистрационный знак № получила механические повреждения, которые были отражены в справке ГАИ (л.д.11), а также нашли свое подтверждение при осмотре автомашины в ООО «<данные изъяты>», где был произведён осмотр повреждённого автотранспортного средства, и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Согласно оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Исудзу, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 4947, 21 долларов США (л.д. 16-20).

Денежная сумма 118399 руб. 15 коп. в счет выплаты страхового возмещения по договору страхования была выплачена И., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 26).

Расходы истца по оплате проведенной независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта составили 1400 руб. (л.д. 27).

В соответствии с п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 14 ФЗ об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в результате действий З., нарушившей ПДД РФ, произошло ДТП, признанное истцом страховым случаем, в момент ДТП при управлении транспортным средством З. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, которые считает подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика З. в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в размере 118399 руб. 15 коп. и расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в сумме 3 567 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с З. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в порядке регресса в возмещение ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 118399 руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567 руб. 98 коп., а всего 121 967 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: