З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 февраля 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/11 по иску З. к А., действующей также в интересах несовершеннолетней А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику А., действующей также в интересах несовершеннолетней А., с указанными требованиями, мотивируя их тем, что он является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире помимо истца зарегистрированы также его бывшая жена А. и ее дочь А. С момента расторжения брака истец и ответчик А. совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Все расходы по содержанию спорной квартиры, в том числе оплаты коммунальных услуг несет истец. Не смотря на то, что на протяжении 4-х лет ответчица со своей дочерью в спорной квартире не проживают и имеют в собственности двухкомнатную квартиру в <адрес>, просьбы истца о снятии с регистрационного учета игнорируют. В связи, с чем истец просит требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Истец и его представитель по доверенности Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчики А. и А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлены. Представитель 3-го лица ГБУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков и вынесении по делу заочного решения. При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности З., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10). В спорной квартире ответчики были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из домовой книги (л.д.12). Брак между истцом и ответчиком А., согласно свидетельства о расторжении брака, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов (л.д.8). В силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из объяснений, данных истцом следует, что с момента расторжения брака ответчица А. и ее дочь А. в квартире не проживают, а проживают по адресу: МО, <адрес>. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет права истца как собственника жилого помещения, поскольку он не может свободно, по своему усмотрению распорядиться указанной квартирой без ее обременения регистрацией ответчиков. Факт того, что ответчики не пользуются данным жилым помещением и не проживают в нем подтверждается сообщением старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по району Преображенское УВД по ВАО г.Москвы Р., о том, что вручить судебные повестки А. и А. по адресу: <адрес> не представилось возможным, так как ответчики по указанному адресу не проживают с 2007 года. Так же факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетеля Р., не доверять которым у суда оснований не имеется. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что спорная квартира не представляет для ответчиков интереса в качестве жилого помещения, которым можно пользоваться для проживания. Принимая во внимание, что ответчик А. после расторжения брака с З. перестала быть членом семьи истца, являющегося собственником квартиры, а так же то, что истец не имеет алиментных обязательств перед ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании А. и А. утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд, при рассмотрении дела приходит к выводу, что ответчики, будучи зарегистрированными на спорной жилой площади, необоснованно нарушают права истца, как собственника жилого помещения, в том числе по уплате коммунальных платежей. Требования истца, заявленные об обязании ГУБ «<данные изъяты>» снять ответчиков А. и А. с регистрационного учета из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку права истца данной организацией нарушены не были, снятие с регистрационного учета гражданина признанного утратившим право пользования жилым помещением в соответствии Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, которым утверждены «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» предусмотрено в качестве основания снятия с регучета - решение суда, вступившее в законную силу. При таких обстоятельствах иск З. к А., А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и обязании снять их с регистрационного учета подлежит удовлетворению частично. Поскольку в соответствии с п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 400 руб. На основании изложенного руководствуясь ст.ст.50, 194-199, 233 ГПК РФ РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Признать А., А. утратившими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказать. Взыскать с А., действующей также в интересах несовершеннолетней А., госпошлину в доход государства в размере 400 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: