РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., с участием прокурора Гришиной А.С., при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/11 по иску Б., Ж. к О., О., О., действующих также в интересах несовершеннолетней О., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по адресу <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Б. и Ж. обратились в суд к ответчикам, и согласно уточненного иска, которым просят выселить О., его жену О. и несовершеннолетнюю дочь О., 2010г.рождения, из квартиры по адресу: <адрес>, вселить О. и его несовершеннолетнюю дочь О., 2010г.рождения, в квартиру по адресу: <адрес>, вселить О. в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчика О. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по ? доли в праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик О. также является собственником указанной квартиры, его доля составляет ? доли в праве общей долевой собственности. Никто из участников общей долевой собственности спорной квартиры не зарегистрирован по указанному адресу. Ответчик О. самовольно без согласия других сособственников вселил в квартиру своего сына О. с семьей: женой О. и дочерью О., 2010г.рождения. Кроме того, ответчики препятствуют доступу истцов в квартиру, поменяли замки во входной двери и от передачи ключей истцам отказываются.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истцы Б. и Ж. заявили отказ от исковых требований к О. о вселении его и его несовершеннолетнего ребенка в квартиру по адресу: <адрес> от требований к О. о вселении ее в квартиру по адресу: <адрес>, и просили в указанной части прекратить производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Преображенского районного суда <адрес> отказ истцов от исковых требований к О. о вселении его и его несовершеннолетнего ребенка в квартиру по адресу: <адрес> от требований к О. о вселении ее в квартиру по адресу: <адрес> принят, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.делением Преображенского районного суда <адрес> отказ истцов от или отказ от исковых требований к О. Мве, что ответчичто ответение прав и ин о лишении родительских прав в отношении несовершеннол

Истцы Б., Ж. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности - Х., который в судебном заседании исковые требования в части выселения из спорной квартиры О., О., О. и не чинении препятствий со стороны О. в пользовании квартирой поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик О. и его представитель по доверенности Л., ответчик О., действующий также в интересах своей несовершеннолетней дочери О., в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, а также отказывая в иске истцам просили взыскать с них компенсацию за потерянное время в общей сумме 5000 руб.

Ответчик О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности О., который в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>, является однокомнатная квартира, общей площадью 32,6 кв.м., жилой 18,8 кв. м.

На основании свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцы Б. и Ж. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности спорной квартиры, что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 3-10).

Ответчик О. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 21-22).

Так же общая долевая собственность спорной квартиры подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.37).

Согласно единому жилищному документу №, выданному ГУ «ИС района Сокольники» <адрес> в спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 11-12).

Ответчики О., О., О. постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 25, 30).

Факт вселения и проживания в спорной квартире ответчика О. с его семьей: женой О. и дочерью О. в судебном заседании не оспаривался, кроме того, в подтверждении данного обстоятельства ответчиками представлена доверенность (л.д. 42), на основании которой указанные лица вселялись и проживают на спорной жилой площади. Доказательств того, что указанные лица были вселены с согласия других собственников, а также наличия соглашения между собственниками о порядке пользования с условием проживания ответчиков, не являющихся собственниками данного жилого помещения, суду не представлены.

Факт чинения препятствий ответчиками в пользовании жилым помещением истцам, являющимися собственниками спорной квартиры, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Так из материалов дела усматривается, а именно из сообщения начальника ОВД по району Сокольник УВД ПО ВАО г.Москвы, что Ж. и Б. обращались в правоохранительные органы с заявлением по факту неправомерных действий ответчиков О. и О., ссылаясь на то, что указанные ответчики чинят истцам препятствия в пользовании спорной квартирой, сменили замки на входной двери. Не предоставив истцам дубликаты ключей. В ходе проверки заявлений истцов, УУМ ОВД по району Сокольники Ф. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 38-41).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользования части общего имущества, соразмерного его доле.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик О. не проживает в спорном жилом помещении, поскольку проживает по месту своей регистрации по адресу <адрес>, доводы ответчиков о том, что вселение семьи О. в указанную квартиру происходило на законных основаниях, в подтверждении которого представлена доверенность от имени О., суд считает несостоятельными, поскольку доверенность оговаривает предоставление права управления имущества в виде ? доли, оплаты страхования, соблюдения порядка и возможности свободного доступа в данную квартиру, как и доводы ответчиков, что вселение происходило с согласия истцов, в связи с тем, что по месту регистрации ответчиков по адресу <адрес> ад. 22, <адрес>, нет условий для проживания семьи О., поскольку данное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, со смежными комнатами, общая площадь которой составляет 45 кв. м., жилой – 30,5 кв. м., где зарегистрированы пять человек, поскольку указанные обстоятельства своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о выселении из спорной квартиры ответчиков О., О. и О. и обязании ответчика О. не чинить препятствий истцам во вселении в спорную квартиру, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных на основаниях, истцам чинятся препятствия в пользовании указанной квартирой, тем самым нарушаются их права как собственников жилого помещения.

Удовлетворяя требования истцов, суд не находит оснований к удовлетворению требования ответчиков о взыскании в их пользу с истцов компенсации за потерю времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать О. не чинить препятствия Б., Ж. в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>.

Выселить О., О., О. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Преображенский районный суд г. Москвы со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: