РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 марта 2011 года г.Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., с участием адвоката Эфросмана М.Б., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-159/11 по иску К. к К., действующему за себя и своего несовершеннолетнего сына К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, ул. адрес, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства, УСТАНОВИЛ: Истица К. согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым требованиям, просит признать ответчика К. и его несовершеннолетнего сына К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Свои требования истица мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком К. В период брака на имя ответчика была приобретена спорная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, но на денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей истице до брака. ДД.ММ.ГГГГ брак по решению мирового судьи судебного участка №109 района Сокольники г.Москвы расторгнут. Также истица указывает на то, что в период, когда спорная квартиры была оформлена на имя ответчика, он зарегистрировался по месту жительства в указанной квартире и зарегистрировал в ней своего несовершеннолетнего сына К. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру признано за истицей. Истица полагает, что ответчик и его ребенок утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, а ребенок никогда не являлся членом ее семьи, в спорной квартире они не проживают. Также истица указывает на то, что регистрация ответчика и его ребенка ущемляют ее права как собственника, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за зарегистрированных в ней ответчика и его сына. Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик К. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, также заявил о рассмотрении вопроса о сохранении за ним и за его сыном К. права пользования спорным жилым помещением сроком на полтора года. Ф., представитель отделения по району Богородское УФМС России по г.Москве в ВАО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений на иск не представил. Представитель отдела опеки и попечительства района Богородское г.Москвы в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменное заключение руководителя муниципалитета, из которого следует, что они поддерживают исковые требования. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей Ф., П., С., Д., исследовав письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, К. и К. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88). В период брака, по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на имя К. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.88-89). ДД.ММ.ГГГГ К. зарегистрировался сам и зарегистрировал своего малолетнего сына К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно по месту жительства в указанной квартире (л.д.11, 14). Решением мирового судьи судебного участка №109 района Богородское г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак между К. и К. был расторгнут (л.д.13). После расторжения брака с К. истица обратилась в суд с иском к К. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и спорной квартиры. Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за К. признано право собственности на всю спорную квартиру. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (л.д.88-89, 12). В настоящее время собственником квартиры является истица по данному делу (л.д.12). Как следует из выписки из домовой книги по адресу :г.Москва, <адрес>, в данной квартире постоянно по месту жительства зарегистрированы до настоящего времени помимо истца, ответчик и его несовершеннолетний сын К. (л.д.11) Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения Судом установлено, что никаких соглашений стороны по вопросу определения порядка пользования жилым помещением между собой не заключали, совместного хозяйства не ведут, семейные отношения с истом прекращены, в настоящее время ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению. При рассмотрении дела, суд принимает во внимание то обстоятельство, что у ответчика в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>. До регистрации в спорной квартире, ответчик с ребенком были зарегистрированы по данному адресу. Мать ребенка Ф. зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 20 ГК РФ дети, не достигшие возраста 14 лет, имеют презумпцию совместного проживания со своими родителями. К. матерью К. не является. Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетний К. в спорное жилое помещение был вселен к своему отцу К. и его право пользования спорной квартирой производно от права его отца. Поскольку родители несовершеннолетнего К. не проживают в спорной квартире, права пользования данной квартирой ни у них, ни у ребенка не имеется, учитывая также, что К. не является членом семьи истицы, право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего К. также подлежит прекращению. В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 (п. 15) При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. В судебном заседании ответчика К., возражая против удовлетворения иска, просил в случае удовлетворения иска рассмотреть вопрос о сохранении за его несовершеннолетним сыном К., права пользования спорным жилым помещением на срок полтора года. Оснований, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ для сохранения за его сыном права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что у ответчика и у обоих родителей несовершеннолетнего К. имеется жилье, в удовлетворении заявления ответчика о сохранении права пользования спорным жилым помещением сроком на полтора года следует отказать. Показания свидетелей Ф., П., С., Д., допрошенных судом не опровергают вывода суда. Представленный предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку правового значения по делу он не имеет. На момент рассмотрения дел и принятия решения, доказательств того, что ответчик перестал владеть указанной квартиры не имеется. Регистрация ответчика и его несовершеннолетнего сына в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением. Факт регистрации ответчика и его сына в спорной квартире ущемляет права истицы как собственника жилого помещения, т.к. она не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика и его сына. Кроме того, истица вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за проживание в ней ответчика и его сына. Снятие с регистрационного учета производится по основаниям, установленным Постановлением Правительства г. Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве». Пунктом 4.3 данных Правил предусмотрено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено в случае признания лица утратившим права пользования жилым помещением на основании решения суда. В связи с тем, что ответчики утратили право пользования спорной жилой площадью, добровольно с заявлением о снятии с регистрационного учета в отделение УФМС ответчик не обращался, он и его ребенок подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании решения суда. На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходи т к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Прекратить право пользования К., К. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. адрес, <адрес> со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В удовлетворении заявления Г., действующего в интересах несовершеннолетнего Г., о сохранении права Г. временного пользования жилым помещением по адресу <адрес>, ул. адрес, <адрес>, сроком на полтора года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья: